В Каспийске осужден бывший гендиректор ОАО «Завод «Дагдизель» Николай Покорский. Но не все многомиллионные хищения на предприятии в рамках оборонзаказа еще расследованы, а преемниками Покорского на посту руководителя – Григорием Гординым и Раулем Ильясовым – недовольны в Рособоронзаказе и прокуратуре.
Приговор Николаю Покорскому, возглавлявшему «Дагдизель» с середины 1990-х годов, оглашен в конце января. Он осужден за злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями при выполнении государственного оборонного заказа. Дело Н. Покорского рассматривалось с октября 2015 года в Каспийском горсуде в особом порядке. Об этом ходатайствовал сам бывший гендиректор, который полностью признал вину и согласился с обвинениями.
В середине 2000-х годов между Минобороны и заводом «Дагдизель» был заключен госконтракт, согласно которому ведомство передавало заводу для утилизации 460 торпед «СЭТ – 65-3» с истекшими и истекающими сроками хранения и эксплуатации стоимостью 306,2 млн рублей. В 2008 году тогдашний руководитель Николай Покорский заключил от имени «Дагдизеля» заведомо невыгодный для предприятия контракт на комплексную утилизацию торпед с московской фирмой ООО «Мосэкспо-Металл». Почему невыгодный? Потому что у предприятия были все возможности для проведения этих работ самостоятельно, о чем было хорошо известно Покорскому. У «Дагдизеля» имелась лицензия «На осуществление утилизации боеприпасов и их составных частей», свидетельство о постановке на спецучет Российской государственной пробирной палаты, материально-техническая база и подготовленные специалисты. Наконец, выполнение контракта силами «Дагдизеля» позволило бы пополнить оборотные средства завода, увеличить выручку, обойтись без заемных средств. Однако гендиректор «Дагдизеля» предпочел действовать не в интересах возглавляемого предприятия, а в интересах сына-бизнесмена. Н. Покорский, подписывая контракт с ООО «Мосэкспо-Металл», знал, что часть высокодоходных работ по контракту фирма передаст субподрядчику – ЗАО «Дагдизель Плюс», аффилированному с его сыном. Сергей Покорский входит в совет директоров «Дагдизель Плюс», а также владеет 25-процентным пакетом акций этой компании.
Н. Покорский не просто передал выгодный контракт сыну-бизнесмену, а поспособствовал тому, чтобы московские фирмы «Мосэкспо-Металл» и «Дагдизель Плюс» получили сверхприбыль. Дело в том, что в процессе утилизации торпед остаются так называемые «продукты утилизации», содержащие в себе драгоценные металлы. В момент передачи торпед из Минобороны в «Дагдизель» продукты утилизации оценивались в 567 млн рублей, но затем произошел скачок стоимости драгметаллов на товарных биржах, и к моменту подписания контракта с «Мосэкспо-Металл» их цена увеличилась уже до 709 млн рублей. Н. Покорский, владея информацией о росте цен на драгметаллы, тем не менее не стал организовывать переоценку продуктов утилизации. Чтобы скрыть «лишние» более 141 млн рублей, которые должна была получить «Мосэкспо-Металл», в контракт был вписан пункт об агентском вознаграждении компании за услуги по реализации продуктов утилизации. При том, что «Дагдизель» и сам бы справился с продажей оставшихся от торпед драгметаллов и лома.
Деятельность по контракту с «Дагдизелем» велись компанией «Мосэкспо-Металл» в 2009-2011 годах. За это время она заработала на продаже продуктов утилизации даже не 709 млн, а 844 млн рублей. А «Дагдизель», как владелец торпед, получил лишь 340 млн рублей. Остальные более 503 млн рублей осели в карманах фирм «Мосэкспо-Металл» и «Дагдизель Плюс», и стали упущенной выгодой для каспийского завода.
Пока московские компании благодаря Н. Покорскому обогащались, «Дагдизель» переживал сложные времена, испытывая финансово-экономические трудности. К примеру, за весь 2010 году доход завода составил 10 млн рублей. Чтобы оставаться «на плаву», предприятие вынуждено было в 2008-2010 годах брать кредиты в размере 200 млн рублей и выплачивать по ним проценты – почти 29 млн рублей. А, кроме того, в этот же период предприятие не смогло выплатить дивиденды своим акционерам, в числе которых – государство. 38 процентов уставного капитала ОАО «Дагдизель» принадлежит концерну «МПО-Гидроприбор» со 100-процентным госучастием. Таким образом, государство не получило дивиденды на сумму свыше 87 млн рублей…
Суд признал Н. Покорского виновным в злоупотреблении полномочиями с тяжкими последствиями, а это часть 2 статьи 201 УК РФ, предполагающая наказание в виде лишения свободы до десяти лет. Но, как ожидалось, 75-летний экс-гендиректор «Дагдизеля», бывший депутат Народного собрания республики получил условный срок – пять лет лишения свободы с испытательным сроком три года. Во-первых, суд учел смягчающие обстоятельства – раскаяние, преклонный возраст, положительные характеристики с места работы и места жительства, награды и регалии. Н. Покорский – академик Международной академии транспорта, в свое время был удостоен званий «Почетный Машиностроитель», «Заслуженный работник промышленности Дагестана», награжден орденом Дружбы, медалью «За верность торпедному делу». Во-вторых, представители пострадавшей стороны – «Дагдизеля» – заявили суду об отсутствии претензий к обвиняемому Покорскому и попросили не лишать его свободы.
Удивительно другое – Н. Покорский, который нанес ущерб предприятию с госучастием более чем на 500 млн рублей, не понес материального наказания. Каспийский горсуд постановил снять арест с его имущества, а это 15,5 тыс. акций (каждая номинальной стоимостью 104 рубля), два жилых дома площадью 60 и 600 квадратных метров, автомобиль «Ниссан», три земельных участка, два из которых площадью более 2 тыс. квадратных метров. И даже процессуальные издержки по делу Н. Покорского в размере 300 тыс. рублей, в том числе оплата финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы, будет оплачена за счет федерального бюджета.
Но еще удивительнее, как до сих пор избегают уголовного преследования два последующих директора «Дагдизеля» – Григорий Гордин (руководил заводом с марта 2010 по июль 2012 года) и Рауль Ильясов (сменил Гордина и руководит заводом по сей день).
Григорий Гордин работал техническим директором «Дагдизеля» в тот период, когда Н. Покорским подписывался заведомо невыгодный контракт между предприятием и «Мосэкспо-Металл», и гендиректором – на стадии завершения контракта. А после ухода Покорского новый глава «Дагдизеля» Гордин продолжал гнуть линию «гособоронконтракт – в личных целях» и уводить бюджетные средства через компанию его сына Сергея Покорского. Так, рабочая группа межрегионального управления (МРУ) Рособоронзаказа в Южном военном округе (ЮВО) выявила нарушения при заключении в 2010 году контракта между «Дагдизель» и «Дагдизель Плюс» на ремонт универсальных самонаводящихся электрических торпед. В итоге нарушения привели к нецелевому использованию бюджетных средств, а ремонт оборонных изделий не был завершен в срок.
За короткое время в кресле гендиректора оборонного предприятия Г. Гордин, по нашим данным, серьезно укрепил свое материальное положение. Он не только купил по трехкомнатной квартире в Каспийске и Москве и построил двухэтажный дом в Каспийске, но и сделал во всех своих хоромах евроремонт. Причем, к строительству особняка в Каспийске Гордин привлек местное строительно-монтажное управление – за счет средств завода.
Вполне логично, что к персоне быстро обогатившегося Г. Гордина и сменившего его на посту руководителя «Дагдизеля» Рауля Ильсова правоохранительные органы проявляют интерес. По нашим данным, в 2013 году прокуратура Каспийска неоднократно направляла в следственные органы материалы для возбуждения уголовных дел против Гордина и Ильясова, подозревая их в нецелевом использовании средств гособоронконтракта от 1 апреля 2011 года на поставку торпед для нужд Минобороны. (Контракт, стоимость которого составляла более 5 млрд рублей, в ноябре 2012 года был расторгнут по инициативе оборонного ведомства). В первом случае руководителей «Дагдизеля» подозревали в расходовании не по назначению 9 млн рублей, во втором – в нецелевом расходовании 240 млн рублей Гординым и 12 млн рублей – Ильясовым. Прокуратура Каспийска предполагала, что следственные органы возбудят дела по пункту «б» части 2 статьи 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств в особо крупном размере). Однако следственный отдел в Каспийске регионального следственного управления СКР дела по неизвестным причинам притормозил.
В 2014 году МРУ Рособоронзаказа в ЮВО выявило очередные нарушения при исполнении «Дагдизелем» государственного оборонного заказа. В этот раз речь шла о подписанном 30 декабря 2013 года с Минобороны контракте стоимостью 99 млн рублей на восстановление технической готовности торпед и установления для них нового срока службы – шести лет. В предписании в том числе говорилось, что для исключения неэффективного расходования бюджетных средств в рамках контракта к оценке результатов, полученных в ходе его исполнения «Дагдизелем», необходимо привлечь ученых из НИИ Минобороны и МПО «Концерн — Гидроприбор». Руководство «Дагдизеля» решило оспорить предписание Рособоронзаказа в суде. Арбитражный суд в Москве 28 октября 2015 года иск завода не поддержал. После этого «Дагдизель» подал жалобу в 9 Апелляционный арбитражный суд, но сам же ее и отозвал, говорится в решении суда 17 февраля этого года. Руководство «Дагдизеля» не выполняет предписание Рособоронзаказа и сегодня, даже проиграв суды. Вероятно, опасается, что вновь будут вскрыты факты неэффективного или нецелевого расходования госсредств.
Почему Гордин и Ильясов, несмотря на претензии Рособоронзаказа и прокуратуры, уходят от ответственности? Не в покровителях ли дело?
Известно, что в январе 2010 года начальник 111 службы, ответственной за контроль гособоронзаказа в регионе, П. Петрович обращался к гендиректору «Дагдизеля» Н. Покорскому за «посильной помощью». Покорский тогда перепоручил вопрос техническому директору Г. Гордину. Вероятно, помощь 111 службе была оказана, и теперь П. Петрович закрывает глаза на махинации руководства «Дагдизеля» при выполнении оборонных контрактов. В числе вероятных покровителей руководства завода – замглавы департамента по обеспечению гособоронзаказа Минобороны В. Зубков. Чиновник имеет непосредственное отношение к подготовке и признанию выполненным госконтракта между «Дагдизелем» и Минобороны от 30 декабря 2013 года, к которому имеет массу претензий Рособоронзаказ.
Е. Крюков