«Почему дачники не могут стать хозяевами своей земли? Потому что чиновникам приглянулся их участок», — отвечает на свой же риторический вопрос житель садоводческого некоммерческого товарищества «Дагэнерго». Дачная амнистия продлена до марта 2015 года, а многие дачники, попавшие в жернова бюрократической машины, опасаются, что при сложившихся обстоятельствах им не оформить на себя участок даже к 2020 году. А значит, никогда не стать хозяевами земель, на благоустройство которых было потрачено столько сил и средств. Сначала людей гоняли за многочисленными надуманными справками и разрешениями, а потом и вовсе оказалось, что их территорию давно передали третьим лицам.
Дачи под фермерство
В 1992 году в Сулакской зоне, в районе реки Кривая Балка участок земли в 12 гектаров был закреплен за садоводческим некоммерческим товариществом «Дагэнерго».
«Земля была гнилисто-солончаковая, ее никогда и никто не обрабатывал, — говорит дачник Шамильгаджи Айгумов. — Мы для освоения этой земли много труда и средств вложили. Провели электроэнергию, водопровод, вспахали, удобрили землю. Наш труд дал результаты. После принятия закона о дачной амнистии наш коллектив решил приватизировать садоводческие участки, но ничего не вышло. Оказалось, что тогдашний министр земельных и имущественных отношений Сефер Алиев своим распоряжением от 4 июля 2011 года №402-р передал землю СНТ «Дагэнерго» крестьянско-фермерскому хозяйству «Агрофирма Корода». А уже год спустя, в апреле 2012 года, перевел наши земли из категории земель населенных пунктов в категорию земель сельхозназначения (распоряжение №293-р)».
С вопросом, на каком основании Минимущества РД передало застроенные дачные участки, подлежащие по закону приватизации, крестьянско-фермерскому хозяйству, было ли получено на то согласие правообладателя земельного участка, как того требует закон, мы обратились в ведомство. Мы дважды — 1 и 9 июля — направляли официальный запрос, в котором был обозначен и ряд других вопросов, о которых мы расскажем ниже, однако прошло больше месяца, но министерство Зейдуллы Юзбекова (в то время он возглавлял ведомство) так и не отреагировало на наши вопросы.
Насколько известно «НД», никакого согласия на перевод земель никто не давал, а без согласия правообладателей земельных участков они могут быть переданы только в двух случаях: либо при создании особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей, либо в связи с установлением или изменением черты поселений. А так как не произошло ни того, ни другого, вопрос остается открытым. Саму агрофирму никто из жителей садоводческого товарищества не видел, и существует ли она, а также что разводят в этом фермерском хозяйстве — сказать не могут.
Ситуация с призрачной агрофирмой напоминает другую ситуацию, в которой оказались жители садоводческого товарищества «Кавказ», также расположенного в районе Кривой Балки. Сотням дачников отказывают в приватизации земельных участков по той причине, что их дачи расположены на скотопрогонных землях, которые являются собственностью республики. И неважно, что по факту никакого скотопрогонника там нет. Зато имеются предприимчивые дельцы, которые предлагают дачникам «Кавказа» за энную сумму оформить участки в собственность и забыть о всяких нюансах. Получается, что участки все-таки оформить можно? Предлагаем Минимуществу РД ответить и на этот вопрос.
Не исключено, что сегодня это земли республики, а завтра с легкой руки какого-нибудь чиновника или министра станут чьей-то частной собственностью, а простой народ попросту останется за бортом.
Инвестор-продавец
Вот вам яркий пример, как можно захватить и продать земли целого совхоза.
В 1962 году людей из Ботлихского и Тляратинского районов переселили в село Шамхал-Термен. Там было создано крупное хозяйство — винсовхоз им. Дахадаева со своим винодельческим заводом. После развала Советского Союза местные чиновники позаботились о том, чтобы бывший совхоз, земли и имущество не попали в руки тех, кто в нем трудился. К 1993 году должна была завершиться процедура реорганизации колхозов и совхозов, образованные вместо них предприятия должны были зарегистрировать свою организационную правовую форму.
«О проводимой реорганизации нас в курс дела никто не ввел, — говорит бывший работник совхоза, житель села Шамхал-Термен. — Имущество совхоза им. Дахадаева и его денежно-валютные средства на расчетных счетах были закреплены за Дагестанским государственным унитарным предприятием (ДГУП) «Дагвино», которое согласно п. 4. Постановления Правительства РД №216 от 30.12.1996 «Об образовании ДГУП “Дагвино”» считается неделимым и находящимся в республиканской собственности. 18 июля 2000 года постановлением Правительства РД №126 дочернее предприятие — совхоз им. Дахадаева — преобразовывается в ГУП им. Дахадаева».
13 августа 2004 года без соответствующего решения Правительства РД, ссылаясь на письмо ГУП им. Дахадаева и согласие Минимущества РД, администрация Махачкалы принимает незаконное постановление за №1453 «Об изъятии земельного участка» общей площадью 1094 га у ГУП им. Дахадаева и передаче его в фонд перераспределения администрации города.
Незаконность данного Постановления подтверждается протестом прокурора Ленинского района Махачкалы от 30 ноября 2006 года, а также ответом первого зампреда правительства республики Гитиномагомеда Гаджимагомедова, датированное апрелем 2007 года. В нем, в частности, говорится, что «Минимущества РД не имело полномочий на осуществление функций собственника при рассмотрении вопросов передачи земельных участков из одного уровня собственности в другой. Тем более, основанием для прекращения права собственности республики на земельный участок нельзя считать письмо Минимущества РД». Таким образом, принятие решения о дальнейшей судьбе земли — прерогатива правительства республики, которому министерство должно было представить свои предложения.
Как только земли оказались «переданными» Махачкале, Комитет по управлению имуществом МО «Город Махачкала» заключает договор аренды с директором агрофирмы «Махачкала» Алигаджи Махдиевым на 49 лет, установив при этом арендную плату за 1 га виноградников: на земли садов — 149 рублей, пашни, сенокосы, пастбища — от 11 до 12 рублей. В то же время для шамхалтерменцев за 1 га виноградников сады стоили 2800 рублей, пашни, сенокосы, пастбища — 650 рублей.
В результате, по данным Кировской налоговой инспекции Махачкалы, у ГУП им. Дахадаева образовались долги по налогам и сборам в сумме 6,452 млн рублей. В отношении ГУП судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, имущество должника было арестовано и реализовано через аукционные торги. В результате часть имущества ГУП совхоза им. Дахадаева было продано по заниженной цене. Действующий винзавод ушел за 1,961 млн руб., детсад — за 160 тыс. руб., гараж — за 640,3 тыс. руб., общежитие — за 250 тыс. руб., медпункт — за 129 тыс. руб., виноградники (285 га) — за 350 тыс. руб., фруктовые сады (95 га) — за 42,8 тыс. руб. Остальная часть имущества ГУП им. Дахадаева, не арестованная и не реализованная, перешла к тому же Махдиеву безвозмездно под прикрытием «Имущественного комплекса».
В 2004—2005 года прокатилась волна протеста со стороны шамхалтерменцев. Махдиев обратился в мировой суд Кировского района Махачкалы с иском на ряд жителей поселка о том, что они препятствуют ему в осуществлении своего права на арендуемые земли.
В 2007 году в результате многочисленных обращений жителей в разные инстанции в отношении того самого судебного пристава, который арестовал имущество совхоза, было возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий и противоправные действия при аресте, оценке и реализации имущества ГУП «Винсовхоз им. Дахадаева» через аукционные торги за ничтожно низкие цены.
«Из имеющегося в материалах уголовного дела бухгалтерского баланса ГУП «Винсовхоз им. Дахадаева» на 1 октября 2004 г. на момент ареста имущества совхоза у предприятия имелись оборотные активы на сумму 13880000 рублей, запасы — 12162000 руб., в том числе готовая продукция (вино) — на сумму 5183000 рублей, сырье материалы — на сумму 1505000 рублей, дебиторская задолженность — 1027000 рублей, товары отгруженные на 100 тыс. рублей, которые в совокупности составляли 7820000 рублей. Напротив суммы долга ГУП им. Дахадаева по неуплаченным налогам 5357749 рублей и пени к нему 1094410 рублей — всего в сумме 6452159 рублей, — рассказывает наш собеседник. — Как видно из вышеизложенного, у должника ГУП им. Дахадаева в наличии имелось имущество, подлежащее наложению ареста с учетом очередности в первую очередь, по сравнению с имуществом, подвергшимся аресту последней очереди. Несмотря на вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель наложил арест на основные средства, непосредственно участвующие в производстве товаров, а ущерб, нанесенный государству только в результате оценки и реализации виноградников 285 га и фруктового сада 95 га, составляет более 77 млн рублей. Несмотря на нанесенный в особо крупных размерах ущерб государству по вине судебного пристава-исполнителя, решением Федерального суда Кировского района г. Махачкалы (судья Я.Р. Магомедов) виновный был оправдан».
Решив не рисковать, Махдиев быстро продал все имущество, земли ГУП бывшему депутату Госдумы РФ Гаджимураду Омарову. Городская администрация долгое время защищала Омарова от шамхалтерменцев, называя его «инвестором». Однако вся «инвестиционная деятельность» Омарова была сведена к банальной продаже земельных участков в размере 6 соток.
Несмотря на многочисленные обращения жителей села в разные инстанции, контролирующие и правоохранительные органы почему-то упорно слепы и глухи к данному факту. Хранит молчание и правительство РД, хотя, если судить по документам, именно оно является потерпевшей стороной и должно было отстаивать свои позиции до конца. Но раз чиновникам из Белого дома наплевать, в чьи руки уплывает имущество республики, так почему же не признать, что земли, на которых расположены дачные участки СНТ «Кавказ», подлежат приватизации, и не выдумывать наличие всяких скотопрогонников, которых и в помине не было?
P.S.
В последнее время ряд дагестанских министерств, ведомств, администраций городов и районов и других органов взял за моду игнорирование запросов журналистов — как устных, так и письменных. Уважаемые чиновники, хочется напомнить, что согласно закону «О средствах массовой информации» руководители государственных органов, организаций и общественных объединений, а также их должностные лица обязаны отвечать на запрос информации от редакции. Запрос может быть и в устной, и в письменной форме. Ответ на свой запрос журналист или редакция должны получить в течение семи дней, а отказ или уведомление об отсрочке — в течение трех, обязательно с указанием причины. Отказать СМИ в предоставлении информации вы можете только в случае, если запрашиваемая информация представляет собой государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. В остальных случаях ваш отказ трактуется как ущемление свободы средства массовой информации, которое предусматривает уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. В случае если журналист посчитает, что предоставленная информация была неполной, искаженной, или ему неправомерно отказали в информации, он имеет полное право обратиться в прокуратуру и суд.
Источник: http://www.ndelo.ru/ekonomika-2/3565-zemelnaya-tyaga