В стране скоро начнется масштабная «реорганизация» частных вузов и филиалов. Что скрывается под этим обтекаемым термином Минобразования, до сих пор непонятно. По крайней мере, документы предполагают две формы «реорганизации» – либо закрытие вуза, либо присоединение к другой, более крупной организации (в случае филиала, естественно, – к его головному вузу).
По примерным подсчетам, подобная массовая «зачистка» образовательного поля только на Северном Кавказе затронет институты, где учится 13,5 тысяч студентов (из них 5,6 тысяч на Ставрополье и 6,1 тысяча – в Дагестане).
Понятно, что на кон поставлены гигантские суммы, которые по итогам «реформы» должны вместе со студентами «утечь» из ликвидируемых вузов-малышей в государственные и крупные частные университеты. Вот и возникает вопрос: в чьих интересах действует Минобразования?
Мониторинг. Версия 2.0
Минобразования обещает, что уже весной проведет новый (уже третий по счету) мониторинг эффективности российских вузов. Как уже заведено, тем, которых высокая комиссия признает «неэффективными», будет предписано закрыться, а в некоторых случаях – сменить руководство или сократить штаты. Между тем, министерство еще не разобралось с результатами предыдущего мониторинга, который завершился не далее как в декабре («Кавказская политика» подробно рассказывала об этом вчера – в статье «Дезинфекция»).
К чему такая спешка? Эксперты убеждены: перед Минобразования поставлена сверхзадача – как можно быстрее и полнее «зачистить» образовательное поле от мелких частных вузов. То есть повторить сценарий, который сегодня реализуется Центробанком, сконцентрировавшем в своих руках всю полноту финансовой власти мегарегулятора, – массово «зачистить» банковский сектор.
Все это полностью укладывается в политическую логику «госкапитализма», которую избрал Кремль: расширять присутствие государства в конкурентных сферах экономики. И реализующие эту задачу министр образования Дмитрий Ливанов и глава Центробанка Эльвира Набиулина – никакие не либералы, какими они казались и сами представлялись еще недавно.
Например, Минобразования последовательно идет к цели, обозначенной еще в прошлом году: ликвидировать две трети негосударственных высших учебных заведений (большинство из них, разумеется, частные). Скажем, по итогам мониторинга-2013 в число «неэффективных» попало 125 негосударственных вузов (из существующих в стране 462). Для сравнения: среди государственных «неэффективных» оказалось лишь семь.
Издание «Новые ведомости» приводят стенограмму заседания Межведомственной комиссии, которую возглавляет Дмитрий Ливанов, где и решался вопрос «неэффективных» вузов. Поначалу каждый из них члены комиссии обсуждали отдельно. При этом, естественно, перед ними была только выжимка из нескольких отчетных цифр, и не более того.
Вот, например, как шла дискуссия по поводу судьбы Института дружбы народов Кавказа (ИДНК) – одного из крупнейших частных вузов Ставрополья, в котором (вместе с двумя филиалами) обучается более 3 тысяч человек. Хоть он по итогам мониторинга и был признан «неэффективным», высокую комиссию поначалу смутило высокопарное «дружба народов» в названии вуза.
– Надо бы мнение Хлопонина узнать… Разобраться…
– Ну что вы, там на Кавказе десятки вузов в такими хорошими, честными названиями!.. Там везде дружба народов.
– Он в любом случае может и дальше продолжать работать! Мы просто предлагаем учредителю реорганизоваться. Поэтому мы должны проголосовать за реоганизацию! Итак, кто за реорганизацию дружбы народов Кавказа? Большинство!
И не стоит удивляться, что при таком подходе большинство ректоров «неэффективных» вузов заявили о том, что несогласны с выводами Минобразования. Например, ректор Ставропольского института имени Владимира Чурсина (это один, кстати, из старейших частных вузов на Юге страны) Полина Чурсина заявила журналистам: «Мы изучаем документы с сайта, с позицией не согласна. Считаю, что она надумана. Так, у нас есть документы, подтверждающие нашу эффективность. Нас поддерживает Ставрополье, мы выполняем задание территории, и претензий от работодателей по качеству нашей работы нет».
А вот объективные цифры по этому институту. Обучается в нем 241 студент (а в трех филиалах – в Кропоткине, Пятигорске и Черкесске – еще почти 900). Учат здесь экономистов, гуманитариев и информатиков. То есть тех специалистов, как и подавляющее большинство вузов и на Ставрополье, и в целом по стране. Значит, спрос есть? Вопрос – на услуги какого качества?
Студентов учат уборщицы?
Сейчас все результаты мониторинга вузов страны доступны в Интернете – на портале Главного информационно-вычислительного центра (ГИВЦ) Рособразования. И при внимательном их изучении бросается в глаза несколько тенденций. Еще недавно раньше перед частными вузами остро стояла и проблема отсутствия крытых спортивных сооружений, но после окрика президента они спешно принялись обзаводиться спорткомплексами.
Теперь же главная беда всех негосударственных вузов – это отсутствие научно-исследовательских помещений. Причем плачевное состояние вузовской науки вполне объяснимо: когда вуз «заточен» исключительно на получение денег от обучающихся, то ему некогда думать о высоких материях. Оттого и копеечные суммы, которые зарабатываются на НИОКР (по крайней мере, судя по отчетам). Если в Ставропольском институте Чурсина это 327 тысяч рублей в год, то, например, в Ставропольском институте бизнеса и технологий «Бизнестранс» – 354 тысячи, а в Пятигорском институте экономики и управления – 692 тысячи.
А это серьезный показатель того, насколько востребован интеллектуальный потенциал вуза. Ну какой рачительный бизнесмен будет платить «шарашкиным конторам» за нужные ему исследования и разработки?!
Причем «научный» критерий напрямую связан с качеством подготовки студентов. Ибо если в вузе нет востребованных ученых-практиков, то кто тогда будет учить этих самых студентов. Сопливые выскочки с «покупными» дипломами? Или, может, уборщицы?
А теперь сравните показатели частных вузов и государственных: только на НИОКР для зарубежных заказчиков Пятигорский лингвистический университет (ПГЛУ) за год заработал 4 млн рублей, Ставропольский медицинский университет (СтГМУ) – 34 миллиона, Пятигорский медико-фармацевтический институт (ПМФИ) – 80 миллионов. Вот это, да, интеллектуальные центры!
Удивляет лишь, что в крупнейшем вузе региона, Северо-Кавказском федеральном университете (СКФУ) этот показатель «по нулям». Быть может, потому, что данные отчетов взяты за 2012 год, когда вуз только находился на этапе становления.
По поводу вузовской науки позвольте еще несколько цифр. Упомянутый выше Ставропольский институт имени Чурсина стал единственным среди частных вузов края (а всего их сегодня осталось 11), где за год не было опубликовано ни одной научной работы. Об этом сухо информируют самые авторитетные в научном мире базы данных – РИНЦ и Web of Science (Scopus).
В этом же институте, судя по отчету, в штате вообще нет молодых ученых (вторым таким вузом на Ставрополье оказался Кисловодский институт экономики и права). Может, ошибка в отчете?! Вряд ли… Ведь Рособразования настрого предупреждало ректоров: если не предоставите исчерпывающую информацию о деятельности, будете примерно наказаны.
Идем дальше по критериям оценки. Сразу у 3 из 11 частных вузов на Ставрополье (Ессентукского института управления, бизнеса и права, Кисловодского гуманитарно-технического института и Ставропольского института «Бизнестранс») нет ни одного договора с предприятиями, которые готовы выступать базой практики для студентов.
У шести частных вузов нет ни одного заключенного договора с предприятиями на подготовку специалистов (еще у пяти частных вузов таких договоров меньше десятка). А чему удивляться?! Если бизнес не готов платить преподавателям таких вузов за НИОКР, то почему должен оплачивать подготовку студентов – обе функции, как правило, реализуют одни и те же люди.
Кстати, ситуация на образовательном рынке в южных регионах страны намного хуже, чем в Центральной России и уж тем более за Уралом. Скажем, на Ставрополье предписано «реорганизовать» 4 вуза, столько же – в соседней Ростовской области, в Дагестане – 5, а в Краснодарском крае – и вовсе 7. Видимо, сказывается южный менталитет с его неизбывной тягой к побрякушкам в виде «красных» дипломов.
Шарашкины конторы
Мониторинг позволил выявить не только псевдо-вузы из числа частных, но также и проблемные стороны государственных университетов. А они нашлись даже в Северо-Кавказском федеральном университете (СКФУ), крупнейшем в регионе. Здесь обеспеченность учебными площадями оказалась в полтора раза ниже нормативной – 7 кв.м. на одного студента вместо положенных 11.
Правда, это опять-таки можно «списать» на то, что Рособразования запрашивало в регионах отчетные данные за 2012 год, когда СКФУ находился лишь на этапе становления. Зато с тех пор введен в строй новый учебно-лабораторный корпус на проспекте Кулакова площадью 6 тысяч кв.м.. Здесь же, на проспекте, завершается строительство еще одного учебного корпуса (52,4 тысячи кв.м.) и комплекса общежитий (10,1 тысячи кв.м.), а на улице Пушкина – двух корпусов общей площадью 30,6 тысяч кв.м. Так что можно не сомневаться, что скоро в СКФУ по отчетам будет все окей.
А вот общая беда для всех государственных вузов (я уж не говорю про частные) – то, что здесь никак не наловчатся получать доход от управления объектами интеллектуальной собственности. Речь об авторских отчислениях за патенты, рацпредложения, полезные модели.
Впрочем, наивно полагать, что вся эта канитель с мониторингом была затеяна затем лишь, чтобы проанализировать состояние дел в образовательной сфере. О том, что происходит, в Минобразования знают и так.
Сверхзадача, повторюсь, была совсем иная – политическая: усилить присутствие государства на столь прибыльном рынке. Прекрасно, конечно, что теперь множество «шарашкиных контор» по всей стране побыстрее сдохнут. Может даже, маховик стоило бы раскрутить и посильнее. По крайней мере, отчетные показатели оставшихся частных вузов порой мало отличаются от тех, которые уже были признаны «неэффективными» и подлежащими «реорганизации». Значит, уже весной, когда стартует новый мониторинг Минобразования, крепко возьмутся и за остальные институты.
В конечном итоге речь идет о перераспределении огромного количества средств – только лишь на Ставрополье в вузах и филиалах, которым грозит «реорганизация» (читай: закрытие) обучается почти 6 тысяч студентов, а во всех соседних республиках – еще 8,5 тысяч. По законам рынка, на их услуги был спрос, так что теперь эти ребята будут вынуждены подыскивать себе новое место учебы. Ну а «партия и правительство» своими мудрыми решениями, разумеется, наставит эту молодежь на путь истинный – кому именно нужно нести их денежки.
Качество работы негосударственных вузов Ставропольского края
(без филиалов, отчет за 2012 год)
Число студентов
Средний балл ЕГЭ
Площадь учебных зданий. тысяч кв.м
Число договоров с предприятиями
Доходы вуза на одного НПР. руб.
Доля иностранных студентов
Институт дружбы народов Кавказа
1.619
62.7
5.503
нет
437
5.88%
Ставропольский институт имени Владимира Чурсина
241
51.6
5.334
3
482
нет
Северо-Кавказский гуманитарный институт
506
48.6
1.734
нет
567
нет
Ставропольский институт «Бизнестранс»
277
48.5
5.284
нет
393
нет
Северо-Кавказский социальный институт
992
51.1
3.152
2
1.125
нет
Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт
2.320
52.6
11.207
12
1.105
нет
Ставропольский институт управления
1.253
54.6
6.077
8
1.117
нет
Кисловодский гуманитарно-технический институт
623
57.2
5.032
2
309
5.19%
Кисловодский институт экономики и права
1.816
83.4
4.264
нет
1.227
нет
Норматив
60
1.100
1%
Качество работы государственных вузов Ставропольского края
(без филиалов, отчет за 2012 год)
Число студентов
Средний балл ЕГЭ
Площадь учебных зданий. кв.м
Число договоров с предприятиями
Доходы вуза на одного НПР. руб.
Доля иностранных студентов
Северо-Кавказский федеральный университет
21.618
60.79
91.571
123
2.797
0.27%
Ставропольский государственный аграрный университет
13.783
61.25
127.372
367
1.546
нет
Ставропольский государственный медицинский университет
4.373
77.04
84.453
234
1.558
18.08%
Ставропольский государственный педагогический институт
2.932
63.69
24.024
33
1.719
0.31%
Пятигорский государственный лингвистический университет
КавПолитПонятно, что на кон поставлены гигантские суммы, которые по итогам «реформы» должны вместе со студентами «утечь» из ликвидируемых вузов-малышей в государственные и крупные частные университеты. Вот и возникает вопрос: в чьих интересах действует Минобразования?
Мониторинг. Версия 2.0
Минобразования обещает, что уже весной проведет новый (уже третий по счету) мониторинг эффективности российских вузов. Как уже заведено, тем, которых высокая комиссия признает «неэффективными», будет предписано закрыться, а в некоторых случаях – сменить руководство или сократить штаты. Между тем, министерство еще не разобралось с результатами предыдущего мониторинга, который завершился не далее как в декабре («Кавказская политика» подробно рассказывала об этом вчера – в статье «Дезинфекция»).
К чему такая спешка? Эксперты убеждены: перед Минобразования поставлена сверхзадача – как можно быстрее и полнее «зачистить» образовательное поле от мелких частных вузов. То есть повторить сценарий, который сегодня реализуется Центробанком, сконцентрировавшем в своих руках всю полноту финансовой власти мегарегулятора, – массово «зачистить» банковский сектор.
Все это полностью укладывается в политическую логику «госкапитализма», которую избрал Кремль: расширять присутствие государства в конкурентных сферах экономики. И реализующие эту задачу министр образования Дмитрий Ливанов и глава Центробанка Эльвира Набиулина – никакие не либералы, какими они казались и сами представлялись еще недавно.
Например, Минобразования последовательно идет к цели, обозначенной еще в прошлом году: ликвидировать две трети негосударственных высших учебных заведений (большинство из них, разумеется, частные). Скажем, по итогам мониторинга-2013 в число «неэффективных» попало 125 негосударственных вузов (из существующих в стране 462). Для сравнения: среди государственных «неэффективных» оказалось лишь семь.
Издание «Новые ведомости» приводят стенограмму заседания Межведомственной комиссии, которую возглавляет Дмитрий Ливанов, где и решался вопрос «неэффективных» вузов. Поначалу каждый из них члены комиссии обсуждали отдельно. При этом, естественно, перед ними была только выжимка из нескольких отчетных цифр, и не более того.
Вот, например, как шла дискуссия по поводу судьбы Института дружбы народов Кавказа (ИДНК) – одного из крупнейших частных вузов Ставрополья, в котором (вместе с двумя филиалами) обучается более 3 тысяч человек. Хоть он по итогам мониторинга и был признан «неэффективным», высокую комиссию поначалу смутило высокопарное «дружба народов» в названии вуза.
– Надо бы мнение Хлопонина узнать… Разобраться…
– Ну что вы, там на Кавказе десятки вузов в такими хорошими, честными названиями!.. Там везде дружба народов.
– Он в любом случае может и дальше продолжать работать! Мы просто предлагаем учредителю реорганизоваться. Поэтому мы должны проголосовать за реоганизацию! Итак, кто за реорганизацию дружбы народов Кавказа? Большинство!
И не стоит удивляться, что при таком подходе большинство ректоров «неэффективных» вузов заявили о том, что несогласны с выводами Минобразования. Например, ректор Ставропольского института имени Владимира Чурсина (это один, кстати, из старейших частных вузов на Юге страны) Полина Чурсина заявила журналистам: «Мы изучаем документы с сайта, с позицией не согласна. Считаю, что она надумана. Так, у нас есть документы, подтверждающие нашу эффективность. Нас поддерживает Ставрополье, мы выполняем задание территории, и претензий от работодателей по качеству нашей работы нет».
А вот объективные цифры по этому институту. Обучается в нем 241 студент (а в трех филиалах – в Кропоткине, Пятигорске и Черкесске – еще почти 900). Учат здесь экономистов, гуманитариев и информатиков. То есть тех специалистов, как и подавляющее большинство вузов и на Ставрополье, и в целом по стране. Значит, спрос есть? Вопрос – на услуги какого качества?
Студентов учат уборщицы?
Сейчас все результаты мониторинга вузов страны доступны в Интернете – на портале Главного информационно-вычислительного центра (ГИВЦ) Рособразования. И при внимательном их изучении бросается в глаза несколько тенденций. Еще недавно раньше перед частными вузами остро стояла и проблема отсутствия крытых спортивных сооружений, но после окрика президента они спешно принялись обзаводиться спорткомплексами.
Теперь же главная беда всех негосударственных вузов – это отсутствие научно-исследовательских помещений. Причем плачевное состояние вузовской науки вполне объяснимо: когда вуз «заточен» исключительно на получение денег от обучающихся, то ему некогда думать о высоких материях. Оттого и копеечные суммы, которые зарабатываются на НИОКР (по крайней мере, судя по отчетам). Если в Ставропольском институте Чурсина это 327 тысяч рублей в год, то, например, в Ставропольском институте бизнеса и технологий «Бизнестранс» – 354 тысячи, а в Пятигорском институте экономики и управления – 692 тысячи.
А это серьезный показатель того, насколько востребован интеллектуальный потенциал вуза. Ну какой рачительный бизнесмен будет платить «шарашкиным конторам» за нужные ему исследования и разработки?!
Причем «научный» критерий напрямую связан с качеством подготовки студентов. Ибо если в вузе нет востребованных ученых-практиков, то кто тогда будет учить этих самых студентов. Сопливые выскочки с «покупными» дипломами? Или, может, уборщицы?
А теперь сравните показатели частных вузов и государственных: только на НИОКР для зарубежных заказчиков Пятигорский лингвистический университет (ПГЛУ) за год заработал 4 млн рублей, Ставропольский медицинский университет (СтГМУ) – 34 миллиона, Пятигорский медико-фармацевтический институт (ПМФИ) – 80 миллионов. Вот это, да, интеллектуальные центры!
Удивляет лишь, что в крупнейшем вузе региона, Северо-Кавказском федеральном университете (СКФУ) этот показатель «по нулям». Быть может, потому, что данные отчетов взяты за 2012 год, когда вуз только находился на этапе становления.
По поводу вузовской науки позвольте еще несколько цифр. Упомянутый выше Ставропольский институт имени Чурсина стал единственным среди частных вузов края (а всего их сегодня осталось 11), где за год не было опубликовано ни одной научной работы. Об этом сухо информируют самые авторитетные в научном мире базы данных – РИНЦ и Web of Science (Scopus).
В этом же институте, судя по отчету, в штате вообще нет молодых ученых (вторым таким вузом на Ставрополье оказался Кисловодский институт экономики и права). Может, ошибка в отчете?! Вряд ли… Ведь Рособразования настрого предупреждало ректоров: если не предоставите исчерпывающую информацию о деятельности, будете примерно наказаны.
Идем дальше по критериям оценки. Сразу у 3 из 11 частных вузов на Ставрополье (Ессентукского института управления, бизнеса и права, Кисловодского гуманитарно-технического института и Ставропольского института «Бизнестранс») нет ни одного договора с предприятиями, которые готовы выступать базой практики для студентов.
У шести частных вузов нет ни одного заключенного договора с предприятиями на подготовку специалистов (еще у пяти частных вузов таких договоров меньше десятка). А чему удивляться?! Если бизнес не готов платить преподавателям таких вузов за НИОКР, то почему должен оплачивать подготовку студентов – обе функции, как правило, реализуют одни и те же люди.
Кстати, ситуация на образовательном рынке в южных регионах страны намного хуже, чем в Центральной России и уж тем более за Уралом. Скажем, на Ставрополье предписано «реорганизовать» 4 вуза, столько же – в соседней Ростовской области, в Дагестане – 5, а в Краснодарском крае – и вовсе 7. Видимо, сказывается южный менталитет с его неизбывной тягой к побрякушкам в виде «красных» дипломов.
Шарашкины конторы
Мониторинг позволил выявить не только псевдо-вузы из числа частных, но также и проблемные стороны государственных университетов. А они нашлись даже в Северо-Кавказском федеральном университете (СКФУ), крупнейшем в регионе. Здесь обеспеченность учебными площадями оказалась в полтора раза ниже нормативной – 7 кв.м. на одного студента вместо положенных 11.
Правда, это опять-таки можно «списать» на то, что Рособразования запрашивало в регионах отчетные данные за 2012 год, когда СКФУ находился лишь на этапе становления. Зато с тех пор введен в строй новый учебно-лабораторный корпус на проспекте Кулакова площадью 6 тысяч кв.м.. Здесь же, на проспекте, завершается строительство еще одного учебного корпуса (52,4 тысячи кв.м.) и комплекса общежитий (10,1 тысячи кв.м.), а на улице Пушкина – двух корпусов общей площадью 30,6 тысяч кв.м. Так что можно не сомневаться, что скоро в СКФУ по отчетам будет все окей.
А вот общая беда для всех государственных вузов (я уж не говорю про частные) – то, что здесь никак не наловчатся получать доход от управления объектами интеллектуальной собственности. Речь об авторских отчислениях за патенты, рацпредложения, полезные модели.
Впрочем, наивно полагать, что вся эта канитель с мониторингом была затеяна затем лишь, чтобы проанализировать состояние дел в образовательной сфере. О том, что происходит, в Минобразования знают и так.
Сверхзадача, повторюсь, была совсем иная – политическая: усилить присутствие государства на столь прибыльном рынке. Прекрасно, конечно, что теперь множество «шарашкиных контор» по всей стране побыстрее сдохнут. Может даже, маховик стоило бы раскрутить и посильнее. По крайней мере, отчетные показатели оставшихся частных вузов порой мало отличаются от тех, которые уже были признаны «неэффективными» и подлежащими «реорганизации». Значит, уже весной, когда стартует новый мониторинг Минобразования, крепко возьмутся и за остальные институты.
В конечном итоге речь идет о перераспределении огромного количества средств – только лишь на Ставрополье в вузах и филиалах, которым грозит «реорганизация» (читай: закрытие) обучается почти 6 тысяч студентов, а во всех соседних республиках – еще 8,5 тысяч. По законам рынка, на их услуги был спрос, так что теперь эти ребята будут вынуждены подыскивать себе новое место учебы. Ну а «партия и правительство» своими мудрыми решениями, разумеется, наставит эту молодежь на путь истинный – кому именно нужно нести их денежки.
Качество работы негосударственных вузов Ставропольского края
(без филиалов, отчет за 2012 год)
Число студентов
Средний балл ЕГЭ
Площадь учебных зданий. тысяч кв.м
Число договоров с предприятиями
Доходы вуза на одного НПР. руб.
Доля иностранных студентов
Институт дружбы народов Кавказа
1.619
62.7
5.503
нет
437
5.88%
Ставропольский институт имени Владимира Чурсина
241
51.6
5.334
3
482
нет
Северо-Кавказский гуманитарный институт
506
48.6
1.734
нет
567
нет
Ставропольский институт «Бизнестранс»
277
48.5
5.284
нет
393
нет
Северо-Кавказский социальный институт
992
51.1
3.152
2
1.125
нет
Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт
2.320
52.6
11.207
12
1.105
нет
Ставропольский институт управления
1.253
54.6
6.077
8
1.117
нет
Кисловодский гуманитарно-технический институт
623
57.2
5.032
2
309
5.19%
Кисловодский институт экономики и права
1.816
83.4
4.264
нет
1.227
нет
Норматив
60
1.100
1%
Качество работы государственных вузов Ставропольского края
(без филиалов, отчет за 2012 год)
Число студентов
Средний балл ЕГЭ
Площадь учебных зданий. кв.м
Число договоров с предприятиями
Доходы вуза на одного НПР. руб.
Доля иностранных студентов
Северо-Кавказский федеральный университет
21.618
60.79
91.571
123
2.797
0.27%
Ставропольский государственный аграрный университет
13.783
61.25
127.372
367
1.546
нет
Ставропольский государственный медицинский университет
4.373
77.04
84.453
234
1.558
18.08%
Ставропольский государственный педагогический институт
2.932
63.69
24.024
33
1.719
0.31%
Пятигорский государственный лингвистический университет