Основная проблема агломерации «Махачкала – Каспийск» — отсутствие нормативно-управленческого инструментария.
Поселкам, вошедшим в состав Махачкалы, необходимо вернуть статус муниципалитетов. Эта мера поможет не только повысить эффективность управления формирующейся агломерацией, но и решить проблемы, которые сегодня маркируются как межэтнические… Обозреватель «Кавполита» обсудил итоги «круглого стола» «Сообщества Махачкалы и развитие агломерации «Махачкала – Каспийск» с одним из организаторов форума, руководителем НП «Кавказское сотрудничество» Николаем Силаевым.
Николай, кому принадлежит инициатива организовать «круглый стол» и что послужило поводом для его проведения?
Наша организация реализует проект, который финансируется Институтом социально-экономических исследований. Если говорить очень обобщенно, то проект нацелен на развитие гражданского общества. Однако здесь речь идет не о правозащитной деятельности или поддержке независимой прессы. Нас интересует нестандартный подход к проблеме. Мы рассматриваем гражданское общество в более широком спектре: занимаемся поиском и продвижением всякого рода организаций, групп, объединяющих людей в регионах. Это могут быть и яркие специфические сообщества, и эффективные муниципалитеты, и активные сельские общины. В одном из регионов – не в Дагестане — мы, кажется, нашли самый настоящий независимый профсоюз. Будем с ним работать. Наша задача – придать публичности подобным сообществам. Сделать этих людей известными. Чтобы их увидели и кому-то, возможно, помогли.
В анонсе мероприятия была заявлена цель «сблизить экспертный и административный взгляды на город». Представители власти проявили интерес к мероприятию?
Да, там присутствовали представитель администрации президента и один из сотрудников республиканского правительства, имеющий непосредственное отношение к разработке плана агломерации Махачкала – Каспийск.
Фото: infogr.ru
Проблема агломерации очень важна, поскольку затрагивает интересы многих сторон. В том числе в процесс вовлечена чрезвычайно развитая неформальная экономика Махачкалы. Кроме того, из-за расширения столицы Дагестана пригородные сельские образования утрачивают статус самостоятельных муниципалитетов. Соответственно, там возникают противоречия из-за вопросов землепользования.
«Круглый стол» собрал представителей заинтересованных сторон: строителей, лидеров сельских общин. В дискуссии также участвовали эксперты, разрабатывающие проект агломерации.
Было много разговоров о том, что Каспийск по многим параметрам устроен лучше Махачкалы, и их объединение отрицательно скажется на городе-спутнике. Есть ли какие-то способы снизить негативный эффект?
Насколько я понимаю, Каспийск, в отличие от Махачкалы, не переживал мощной волны эмиграции. Поэтому там, конечно, все немного по-другому. Но здесь, на мой взгляд, важен вот какой момент. Тема агломераций довольно популярна сегодня. Однако ни в российском законодательстве, ни в административной практике, по сути, нет нормативно-управленческого инструментария. В частности, об агломерации ничего не сказано в 131-м законе о местном самоуправлении. То есть не наработан практический опыт управления агломерациями.
Обычно объединение муниципалитетов происходит под влиянием региональных властей. Нередко, кстати, против воли самих муниципалитетов. Получившееся образование объявляется агломерацией, после чего начинается некое общее планирование хозяйства. Но, как показывает практика, подобная схема лишь вызывает конфликты.
Что касается непосредственно Махачкалы и Каспийска, то принципы управления этой агломерацией сейчас активно обсуждаются. Так что судьба Каспийска, насколько я могу судить, сегодня – вопрос открытый. И именно поэтому важно дискутировать сейчас, пока еще есть возможность повлиять на решения. Причем необходимо вовлекать в разговор максимально широкий круг заинтересованных сторон.
На что конкретно можно еще повлиять? Упорядочить застройки? Наладить транспортные сети?
Вопрос ведь не только в постройках. Недавно анонсированы существенные изменения в местном самоуправлении, и здесь могут быть приняты значимые решения. Допустим, предполагается упразднение уровней районов и городских округов. В этом случае они будут напрямую управляться региональной властью не только фактически, как это сейчас происходит, но и юридически.
Возникает множество вопросов. Будут ли созданы муниципалитеты пригородных территорий? Если да, то получат ли они полномочия, которые имеют городские или хотя бы сельские поселения? Как будет организовано взаимодействие между муниципалитетами? Каким образом распределятся полномочия между поселениями и администрацией города, да и вообще – в агломерации в целом? Как именно будет формироваться агломерация? В какой степени будут учтены интересы действующего на территории бизнеса?
В этом плане строительство, безусловно, – больной вопрос. Он очень эмоционально обсуждался на «круглом столе». Эта отрасль кормит много людей. И при создании управленческой рамки агломерации необходимо учесть вопросы экономической политики. Скажем, сообщество строителей можно вовлечь в процесс городского планирования.
То, что построено, снести уже, скорее всего, невозможно. Тут, опять же, будут затронуты интересы очень многих сторон. Но вопросы благоустройства улиц, асфальтирования дорог, организации местного самоуправления на застроенных территориях – явно выходят за рамки создания генплана или выработки рекомендаций по градостроительной политике. Здесь нужен синтетический подход к решению проблемы.
Какие предложения в плане организации самоуправления показались вам наиболее перспективными?
Сейчас можно говорить только навскидку, поскольку еще не изучены материалы дискуссии. Но, судя по всему, необходимо в первую очередь вернуть статус муниципалитетов поселкам, которые вошли в состав Махачкалы. После этого уже можно обсуждать остальные вопросы. Например, механизм управления агломерацией. Видимо, есть смысл создать совет представителей муниципалитетов. Надо продумать, как распределить полномочия между этим органом и исполнительной властью агломерации. Ну и так далее.
За возвращение статуса муниципалитетов своим поселкам, как известно, ратуют кумыкские общественники. Есть ли в этом противостоянии с региональной властью межэтническая подоплека? Или тут все-таки основная проблема заключается в организации местного самоуправления?
По большому счету, да – это вопрос организации самоуправления. Надо сказать, что вообще многие противоречия, которые маркируются как межэтнические, могут быть сняты или переведены в более конструктивное русло, если поселкам, вошедшим в состав Махачкалы, вернуть статус муниципалитетов.
Конечно, придется решать проблемы земель отгонного животноводства. Но, насколько я понял из обсуждения, кумыкские активисты в принципе уже готовы к тому, что эти территории войдут в состав равнинных районов. И, соответственно, люди, живущие на этих участках, получат свой голос в системе местного самоуправления.
Помимо этого, понадобится найти решения с определением границ муниципалитетов, выделением земли под застройку и так далее. Но обсуждение такого рода вопросов более продуктивно, нежели рассмотрение проблемы в плоскости межэтнических трений.
Каков итог дискуссии? Получилось ли выработать какие-то совместные решения с властью?
С властью – нет. Собственно, такой задачи и не ставилось. Мы планировали собрать как можно больше мнений по интересующим нас вопросам. Определить точки кристаллизации интересов, имеющихся в городе. А уже на следующем этапе будем представлять властям свое видение решения проблемы. Для начала нужно систематизировать полученную информацию, переработать ее. Что-то написать, опубликовать… Но мы договорились продолжить работу в этом направлении. Будем обмениваться мнениями, совместно искать пути гармонизации практических интересов различных сторон. Следующий семинар наметили провести в апреле. Однако никто не мешает делиться соображениями и между семинарами.
Беседовал Бадма Бюрчиев
Источник: http://kavpolit.com/v-rossii-net-prakticheskogo-opyta-upravleniya-aglomeraciyami/