В конце января по инициативе председателя Комитета Госдумы по культуре Григория Ивлиева прошел круглый стол, на котором представители культуры и искусства встретились с представителями Министерства финансов. Предметом дискуссии стал 83-й Федеральный закон, вступивший в силу 1 января 2011 года, цель которого – снижение нагрузки на бюджет и оптимизация деятельности учреждений культуры и искусства. На этот раз говорили о театрах.
Напомним, новизна 83-го закона заключается в том, что финансирование театров будет идти не по смете, а по субсидиям, то есть по конечным результатам их деятельности. То есть отныне чем успешнее театры в экономическом смысле, тем надежнее будет их финансирование из бюджета. Такова установка Минфина. Финансисты исходят из того соображения, что экономические показатели театров – это мол главные критерии деятельности театров, реально это означает: богатые театры будут еще богаче, бедные – еще беднее. А если театры не могут экономически эффективно работать, пусть закроются. Закрыть, конечно, легче всего. Но опасность в том, что главный принцип рыночной экономики «извлекать выгоду всюду и везде» грозит немалым ущербом творческому процессу. Творческий процесс в первую очередь означает становление спектакля. А этот самый процесс далеко не всегда стыкуется с экономической эффективностью, потому что он есть – прежде всего – явление эстетики, а не производства. Нельзя эстетику подчинять экономическому закону.
Теперь разберемся, что такое экономически успешный театр. Это такой драматический коллектив, в котором много маститых актеров, у которого есть постоянно растущий потенциал интеллектуальных театралов и широкое гастрольное пространство. Но дело в том, что такие уровни могут иметь немногие театры – даже не все московские, петербургские, других крупных городов. Чем больше их сосредоточено в одном городе, тем выше степень конкуренции между ними за охват зрителей. А последние тоже не пассивная масса – у каждого сегмента зрителей есть свои эстетические вкусы. В любом случае в крупных городах у театров больше возможностей добиваться экономической эффективности.
А что происходит на перифериях? Здесь ситуация совершенно иная. Многие театры не имеют достаточной материальной базы, не говоря уже о большой экономической перспективе. Поэтому если на всем федеральном пространстве воплотить в жизнь 83-й Федеральный закон, то значительная часть провинциальных театров России сама собой закроется. Это неоспоримый факт: они не могут выжить на условиях самофинансирования. На это влияет ряд факторов: малое гастрольное пространство, экономически низкий уровень жизни зрителей, потеря интереса к театру вообще (сегодня в провинциях больше страсти к шоу-представлениям, чем к театрам. – Г.Н.). Обратите внимание на такой факт, что люди на концерты в Дагестане ходят, выкладывая за билет немалые деньги, а театры посещают пассивно, хотя цена на билет «смешная». Как добиваться дагестанским театрам в таких условиях хороших экономических показателей? Не секрет, что кассовый сбор дагестанских театров часто складывается благодаря концертным программам, а не спектаклям. Отсюда неутешительный вывод: интерес к театру неуклонно падает. Если наши театры отлучить от бюджета, они быстро прекратят свое существование – в этом сомневаться не стоит. Да и сегодня – разве бюджетного финансирования достаточно? Что там говорить о больших театральных проектах, когда серьезной проблемой становится даже простое оформление сцены – не хватает денег. Порой обращаются к спонсорам. Но это не выход из положения – должна быть государственная политика по финансовой поддержке театров, если они имеют государственный статус.
Экономическая автономия театров может привести к нежелательным последствиям. В первую очередь может пострадать репертуар как ведущее звено театрального процесса. Репертуар – это духовный мир театра и одновременно зрителей. Поэтому увязывать репертуар с экономической эффективностью – глубокое заблуждение. Здесь в силу вступает жанровый фактор. Одни любят комедию, другие – драму, третьи – трагедию, четвертые – хронику и т.д. А в Дагестане, кстати, больший интерес питают к комедиям, а вот даже самый изящный спектакль на философскую и психологическую тему зрители могут не воспринять. В таком случае о какой экономической целесообразности спектакля можно говорить? Зрители не ходят – и все тут. А если же весь репертуар насытить кассовыми (легкими) спектаклями, чтобы привлекать большее число зрителей, то будет страдать число интеллектуальных театралов. Поэтому, считаю, экономический стимул в театрах не должен стоять на первом месте, отодвигая эстетический принцип.
При достаточном бюджетном финансировании театры не имеют права ставить плохие спектакли. Хорошие постановки должны приносить экономическую пользу: цены на такие спектакли должны иметь высокую шкалу. В таком случае у театров появится возможность себя финансировать и даже отчислять деньги в бюджет. С какой стати билеты в театр стоят 100-150 рублей, когда на эстрадные концерты — от тысячи рублей и выше?
Есть еще одна важная проблема – внутритеатральная. Она связана с материальным стимулированием режиссеров и актеров. В театральной среде считают, что люди, достигшие определенного возраста и исчерпавшие творческий ресурс, должны уходить на заслуженный отдых с тем условием, что театр из своего финансового резерва будет начислять проценты к их пенсиям.
Источник: http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material&id=14974