Пропажу около 80 млн рублей власти не заметили

Все знают, что жил в Древней Греции философ Диоген, который считал, что у человека крайне мало естественных потребностей и что все они могут быть легко удовлетворены. Понаблюдав за мышью, он решил, что собственность для счастья не нужна; глянув на улитку, несущую домик на спине, Диоген поселился в глиняной бочке…

Но не все знают, что в Дербенте, тоже древнем, как и Греция, живет Анатолий П. В 1998 году учредил он фирму и почему-то назвал ее в честь того самого греческого философа-аскета. Худо или бедно эта фирма служила своему хозяину — 13 лет удовлетворяла его потребности. К осени 2011 года ее содержать стало накладно, и решил Анатолий П. ликвидировать фирму «Диоген»: подал соответствующее заявление в налоговый орган, сдал туда же промежуточный ликвидационный баланс…

Но тут к Анатолию П. явились особые люди с особым предложением — продать им ликвидируемую фирму. Как тут не вспомнить незабвенного Павла Ивановича Чичикова — скупщика «мертвых душ»? Явившиеся к хозяину ликвидируемой фирмы люди были такие же важные, со слугами, как и Чичиков, но были с ними еще и вооруженные охранники, которых у Чичикова не было. Это последнее обстоятельство напомнило Анатолию П. мысль философа Диогена о том, что «философия дает готовность ко всякому повороту судьбы», и подтолкнуло к немедленной передаче без лишних вопросов фирмы «Диоген» скупщикам «мертвых фирм». Оказалось, скупщикам в ликвидируемой фирме интересны были только две вещи: ее «древность» и то, что в ее уставе был указан редкий вид деятельности — «производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи».

Покупатели фирмы были людьми «серьезными» и потому быстро оживили «Диоген» — в налоговом органе добились отмены ранее принятого решения о ликвидации фирмы. А через несколько дней (28 сентября 2011 года) они так же спешно переписали 100% долей ее уставного капитала и руководство ею на Али А. и на двух его дочерей. При этом не так важно было покупателям, что неожиданно осчастливленная семья и понятия не имела о «магистральных трубопроводах»…

Едва успела фирма «Диоген» вос-креснуть, как городские власти Дербента сразу взяли над ней «шефство». «Благодетели» из администрации города заключили с этой фирмой на многие сотни миллионов рублей подрядный договор о строительстве Самурского водовода — сооружения, по которому должна была в будущем подаваться вода из нижней части долины Самура в Дербент.

Стоит читателям напомнить, что в это время финансовое состояние фирмы «Диоген» было похоже на жизнь философа Диогена: как у философа ничего не было, кроме бочки, а в бочке — пусто, так у фирмы ничего не было, кроме баланса, а в балансе — одни нули.

Еще одно сравнение. Философа Диогена в таком состоянии даже великие люди того времени не смогли взять под свою опеку. Плутарх рассказывает, что Александр Македонский, желая взять под свою опеку знаменитого аскета, навестил его. Он нашел философа, когда тот, лежа на земле, грелся на солнце. Александр подошел к нему и сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. Великий Александр, завоеватель всего мира, вынужден был молча ретироваться, не зная, что ответить Диогену…

То ли дербентский «Диоген» оказался не таким гордым, как древний философ, то ли дербентские власти оказались «круче» Македонского, но, как сказано выше, сегодняшние власти Дербента своего «Диогена» сразу взяли под опеку: налоговая инспекция 28 сентября 2011 года дербентского «Диогена» вернула на этот свет из «мертвых», а ровно через неделю, 5 октября 2011 года, на его счет Управление капитального строительства администрации Дербента авансом (?!) уже перечислило бюджетные средства — 12,36 млн руб. И это было только началом…

Вы когда-нибудь, уважаемые читатели, подряжались исполнять работы, финансируемые из бюджета, и на свои счета получали за эти работы бюджетные деньги? Это очень долгая и сложная процедура. Вначале кому-то надо объявить тендер (аукцион), провести его, объявить победителя, составить договор, согласовать его со всеми заинтересованными службами, и только потом отдается распоряжение финансовым органам, подписываются платежные документы и отдаются на исполнение. Это не считая времени на попутное преодоление всяких чиновничьих препон. Так вот, на все это у фирмы «Диоген» после воскрешения из «мертвых» ушла всего неделя! Возможно ли такое? «Возможно, если все происходило и решалось в одном кабинете», — ответил бы философ Диоген. Трудно с ним спорить, если даже Македонский не решался на это…

Или вы скажете, уважаемые читатели, что Дербент — город «равных возможностей», раз простой уроженец, скажем, какого-нибудь горного села Уриб, не обладая специальными знаниями и навыками по строительству «магистральных трубопроводов», оказавшись в Дербенте, смог вот так просто заключить с его властями договор о строительстве такого сложного и дорогостоящего объекта, как городской водовод?

Как бы там ни было, с этого момента — с момента взятия дербентскими властями местного «Диогена» под свою опеку — у него началась отнюдь не аскетическая жизнь, какая была у древнего философа.

И эта жизнь дербентского «Диогена» оказалась напрямую связанной со строительством Самурского водовода. Деньги из бюджета на этот объект вдруг посыпались как дождь. Золотой дождь. Денег оказалось так много, что куратор этой стройки, министр экономики и территориального развития Республики Дагестан Раюдин Юсуфов запутался в суммах, выделенных и освоенных на этой «стройке века». 17 сентября 2013 года на совещании в правительстве РД он отметил, что строительство водовода осуществляется в рамках Федеральной целевой программы «Юг России» (далее — ФЦП «Юг России») с 2008 года и что за время строительства объекта — с 2008 года по 2012 год — на его строительство были выделены средства в размере 257,69 млн руб. (http://www.e-dag.ru/novosti/novosti-pravitelstva/voda-obshchee-dostoyanie.html). А через четыре месяца, 17 января 2014 года, на сайте руководимого им министерства он гордо сообщил, что только в 2013 году на строительство Самурского водовода были выделены 356,2 млн руб. (http://www.minec-rd.ru/?id=&pn=1389965622&sr=1234). Путем одной несложной математической операции сложения двух вышеприведенных чисел, объявленных обществу министром Юсуфовым, любой школьник получит очень любопытное число: по состоянию на начало 2014 года на строительство Самурского водовода государством уже были выделены средства в размере 613,89 млн руб. Но самому министру Юсуфову эта математическая операция с двумя известными ему числами почему-то оказалась не под силу, и потому на вышеуказанной странице сайта своего родного министерства он об искомой сумме расходов на строительство водовода по состоянию на начало 2014 года сделал неожиданный вывод: «Всего с начала строительства, то есть с 2008 года, было выделено 534,5 млн руб.». То, что министр, курирующий это строительство, в своих расчетах расходов на строительство не заметил «потери» около 80 млн руб., не является единственным темным моментом в истории строительства этого водовода. Есть еще моменты, о которых, возможно, министр тоже не знает.

Одним из таких моментов является то, что к «освоению» бюджетных денег, выделенных для строительства несчастного водовода, имел отношение ныне печально знаменитый «Нафтабанк», который в 2012 году пропустил через себя 32,231 млн руб. «самурских» денег, а в 2013 году вместе с остатками на счетах фирмы «Диоген» и Управления капитального строительства Дербента (Дирекции единого заказчика-застройщика Дербента) сам канул в лету. Что связывало коноводов строительства водовода с этим «специфическим» банковским учреждением, сколько «самурских» денег «погибло» в нем и кто за это отвечает?

Много темного и в самой «бухгалтерии» фирмы «Диоген». Так, например, 17 января 2014 года, как показано выше, министр Юсуфов заявил, что «только в 2013 году на строительство Самурского водовода были выделены 356,2 млн руб.». В то же время через счета генерального подрядчика стройки фирмы «Диоген» в 2013 году официально прошли «всего» 123,9 млн руб., хотя по всем правилам должны были пройти все средства, выделенные из бюджета на строительство этого водовода.

Вопрос для Счетной палаты, Минфина, прокуратуры и других контролирующих органов: «Каким образом и кем были «освоены» в 2013 году остальные 232,3 млн руб. бюджетных денег, если из бюджета в указанном году для строительства этого злополучного водовода были выделены, как утверждает министр, 356,2 млн руб., а через счета генподрядчика прошли «всего» 123,9 млн руб.?»

Может быть, мы зря беспокоимся и найдутся эти 232,3 млн руб. целехонькими, не растраченными, просто временно «затерявшимися» где-то по пути от бюджета до генерального подрядчика стройки — фирмы «Диоген»? Дай бог: они, эти деньги, сейчас пригодились бы властям Дербента, объявившим 23 апреля 2014 года по поводу Самурского водовода официально, что «остаток финансирования для ввода в эксплуатацию этого объекта составляет порядка 70 млн руб.».

Памятуя то, что в правительственных кругах не всегда аккуратно относятся к выполнению математических операций, с учетом последнего уточнения от дербентских властей по поводу «остатка финансирования» правильно было бы самим осуществить операцию сложения с приведенными суммами уже осуществленных и будущих затрат на строительство злополучного водовода. Тогда мы узнаем, что власти планируют завершить строительство Самурского водовода, потратив на это бюджетные средства в размере 683,89 млн руб.

Эта итоговая сумма реальных затрат, которые понесет бюджет, если все закончится последней запрошенной Имамом Яралиевым суммой, нигде официально не объявлялась. Эти расходы являются такими огромными для строительства в равнинной части Дагестана водовода протяженностью около 25 км, что власти, видимо, «стесняются» публично говорить об этой сумме. К слову, в 2013 году краснодарский Институт оценки, бизнеса и права определил стоимость водовода «Буйнакск — с. Чиркей» протяженностью в 32 км, построенного в 2007—2012 годах, в 147 млн руб., исходя из суммы затрат, необходимых для его строительства. Неужели изначально в ФЦП «Юг России», в соответствии с которой якобы велось строительство Самурского водовода, кто-то заложил такие «астрономические» затраты на его сооружение, о которых мы сегодня узнали?!

Как же шло строительство Самурского водовода и его финансирование до того, как к строительству объекта подключилась фирма «Диоген»? Какие расходы изначально планировались?

Для этого вернемся к истокам строительства. Постановлением №116 от 28 апреля 2009 года правительством РД была утверждена Республиканская целевая программа «Реализация ФЦП «Юг России» (2008—2012 годы) на территории Республики Дагестан». В этой программе было намечено строительство за 2008—2012 годы «Самурского водовода для водоснабжения г. Дербента и прилегающих сельских населенных пунктов» стоимостью 340,5 млн руб. Заказчиком-застройщиком строительства было определено Управление капитального строительства администрации Дербента.

При сопоставлении этой информации с уже известными нам данными невольно возникает вопрос: почему для государства себестоимость этого сооружения от запланированной суммы в 340,5 млн руб. при реализации проекта выросла более чем в 2 раза — до суммы 683,89 млн руб.? И почему этот простой вопрос никто не задает администрации Дербента — заказчику-застройщику проекта? Почему этот вопрос нигде не обсуждается?! Неужели в контрольных и правоохранительных органах республики не осталось работников, умеющих определять реальные объемы выполненных строительных работ и использованных при этом строительных материалов?!..

Злые языки утверждают, что власти Дербента мухлюют с проектом строительства. Скорее, злые языки врут, но проект — действительно самая большая тайна этой стройки. Он нигде и никогда не представлялся общественности. Поэтому в СМИ «гуляют» об этом проекте разные сведения: одни говорят, что мощность строящегося водовода — 15—20 тыс. куб. м в сутки, другие этот параметр доводят до 110 тыс. куб. м в сутки. Еще больше путаницы в другом вопросе: откуда вода придет в Дербент? Одни говорят, что по проекту воду в водовод должны отбирать из открытых родников в с. Азадоглы (из этого села с 60-х годов вода подается в Дербент по существующему, старому водоводу), другие говорят, что это не так, что воду должны отбирать из самой реки Самур, а третьи говорят, что должны строить водозаборы, чтобы осуществлять отбор воды из подземных водоносных слоев подреликтовым Самурским лесом и т.д.

Теперь еще раз внимательно прочтем вышеприведенное постановление правительства Дагестана от 28 апреля 2009 года. Там речь идет о строительстве водовода — сооружения, подающего воду от места ее приема из источника на территорию, где расположен водопотребитель. Там нет ни слова о водозаборах — о сооружениях для захвата подземных вод и подачи их в водовод. В постановлении правительства речь идет только о прокладке новой линии водовода. До 2011 года другого понимания заявленного проекта и другого прочтения постановления правительства не существовало.

Но ситуация изменилась 29 апреля 2011 года, когда на сессии Собрания депутатов городского округа «Город Дербент» глава города Имам Яралиев предложил для реализации инвестиционный проект строительства водовода «Самур — Дербент» на сумму 400 млн руб. с предполагаемыми венгерскими инвесторами (http://www.derbent.ru/officials/texts/45/). Это было заявлено без какой-либо увязки с ФЦП «Юг России», которая предусматривала строительство Самурского водовода стоимостью 340,5 млн руб. и которая к этому моменту уже финансировалась из бюджета.

Новое предложение главы города вызвало много вопросов, которые не были разъяснены в его выступлении. В частности, не был разъяснен возникающий закономерный вопрос: какое отношение предложенный инвестиционный проект имеет к уже реализуемому по ФЦП «Юг России» проекту строительства Самурского водовода?

Ситуация прояснилась, когда появилось решение Собрания депутатов городского округа «Город Дербент» от 23 июня 2011 г. №15-2 об утверждении инвестиционной программы УМП «Дербентгорводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Дербента на 2011—2013 гг., подписанное все тем же Яралиевым.

В приложении к указанному решению было сказано: «Проектное задание на строительство нового водовода «Самур — Дербент» мощностью 70 тыс. куб. м воды в сутки не исполнено. Водозаборное сооружение перенесено в сел. Азадоглы вместо запроектированного в междуречье Малого и Большого Самура, в результате чего дебет воды снижен в три раза. На данный момент времени для водообеспечения города Дербента необходимо иметь объем добычи питьевой воды по Самурскому водозабору не менее 110 тыс. куб. м в сутки» (http://www.derbent.ru/regulatory/487/).

В переводе с казенного языка на общепонятный русский это означало следующее: «Раз в существующей, финансируемой по ФЦП «Юг России» программе строительства Самурского водовода не предусмотрено строительство водозабора в Самурском лесу («в междуречье Малого и Большого Самура»), а предусмотрено всего лишь строительство новой линии водовода мощностью 20—25 тыс. куб. м в сутки (1/3 от изначально запрошенных 70 тыс. куб. м в сутки) от водозабора в селе Азадоглы, то это нас не устраивает, так как это мы ранее хотели воды 70 тыс. куб. м в сутки, а теперь хотим не менее 110 тыс. куб. м в сутки, но такой объем можно взять только в Самурском лесу, и поэтому там мы построим водозабор».

Исходя из такого понимания ситуации, в указанном решении службам городской администрации властями Дербента была поставлена задача по разработке, естественно, «проекта нового водозаборного сооружения в Магарамкентском районе с дебетом 70—100 тыс. м куб. в сутки», что надо считать как указание на проектирование водозабора в Самурском лесу, являющемся в Магарамкентском районе единственным местом, имеющим, как считают власти Дербента, нужный им потенциал подземных вод.

Вышеуказанное решение депутатов Дербента содержит важную информацию для понимания того, что происходило с проектом строительства Самурского водовода. Оно подтверждает, что по состоянию на 23 июня 2011 года в соответствии с ФЦП «Юг России» строился Самурский водовод мощностью 20—25 тыс. куб. м в сутки (1/3 от изначально запрошенных 70 тыс. куб. м в сутки) от водозабора в селе Азадоглы, и этот водовод не предусматривал строительства водозабора в районе Самурского леса. «Обидевшись» на то, что государство не согласилось с их проектом, власти Дербента решили спроектировать «новое водозаборное сооружение» в районе Самурского леса, который, по их мнению, даст им желаемый дебет воды в объеме 70—100 тыс.куб. м в сутки.

Но для осуществления своего проекта городским властям не пришлось обращаться за помощью к мадьярам, как они изначально заявляли. На каком-то этапе строительства водовода в соответствии с ФЦП «Юг России» кто-то, видимо, подменил этот утвержденный и реализуемый проект, не предусматривавший строительство водозаборов в районе Самурского леса, проектом дербентских властей, который предусматривал строительство водозаборов в районе заповедного Самурского леса.Народу эта подмена стала очевидной в 2013 году, когда неожиданно строители начали бурить скважины и строить водозаборы непосредственно в Самурском лесу. И это было преступлением, так как согласно п. 10 ст. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Самурский» на территории этого заказника запрещаются «геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, а также выполнение иных, связанных с пользованием недрами, работ».Только под напором возмущенных местных жителей горе-строители перенесли строительство водозаборов за формальную границу заказника. Как в народе говорят, «что в лоб, что по лбу»: вода все равно должна была отбираться из озера, находящегося большей частью под Самурским лесом. К тому же не существовало лицензии (и до сегодняшнего дня не существует), дающей право на добычу подземных вод: дербентские власти только 10.07.2013, когда вовсю строили водозаборы, получили лицензию, и то не на добычу, а всего лишь на ведение работ по геологическому изучению участка, чтобы установить запасы подземных вод. Каким образом при таких обстоятельствах, когда не было и нет лицензии на добычу подземных вод, выделялись бюджетные деньги на строительство водозаборов, думаю, должны разбираться контролирующие и правоохранительные органы.

Одним словом, все изложенное наводит на мысль, что кто-то по ходу строительства подменил проект строительства водовода. Полагаю, правоохранительным структурам легко разобраться, была ли подмена, и если да — найти тех, кто этому способствовал. Не с этой ли подменой официальных документов связано увеличение стоимости проекта более чем в два раза — от 340,5 млн руб. до 683,89 млн руб.? Ведь в ситуации неразберихи с проектами можно многие работы и материалы учитывать несколько раз!

Очевидно, что тем, кто протолкнул свой проект строительства Самурского водовода, понадобился механизм для контроля над денежными потоками и регулирования их при его строительстве. Не для того они подменяли проект строительства и увеличивали его стоимость, чтобы потоки денег контролировали другие! Таким механизмом и стала воскрешенная и взятая под плотную опеку фирма «Диоген», обладавшая 13-летней «историей» и формальным указанием в уставе необходимого для строительства водовода вида деятельности. Чье-то жгучее желание извлечь максимум выгоды для себя из проекта строительства Самурского водовода, не считаясь с интересами общества и тайком от него, вернуло к жизни уже находившийся на том свете дербентский «Диоген»…

Говорят, пираты для игры в кости любили использовать бочки, так как у них есть высокие бортики, чтобы кости не падали при качке. А деньги, естественно, тоже клали на бочки, вернее кидали от злости, когда проигрывали, под крик выигравших пиратов: «Деньги на бочку!». Была своя бочка и у философа Диогена, но на нее деньги не кидали — философ в ней жил.

Это мы к чему? А вот к чему. Считалось, что строительство Самурского водовода остановлено властями, согласившимися с тем, что есть основания для беспокойства общества судьбой Самурского леса.

Помните, как все развивалось? Самурцы для защиты своего леса несколько раз выходили на мирные митинги, которые каждый раз разгонялись вооруженными полицейскими. Председатель Магарамкентского районного суда Раиса Агабалаева осудила 19 человек — участников этих митингов, в том числе 16 человек отбывали по ее решениям реальные сроки. Осудили их, по сути, за то, что защищали свои очаги, судьба которых напрямую связана с судьбой Самурского леса. Осудили их за попытки спасти от чиновников-варваров охраняемый российским законом заповедник.

Когда противостояние по поводу Самурского леса грозило перейти в массовые беспорядки, к разрешению проблемы Самурского леса подключились депутаты Народного Собрания и Общественная палата Республики Дагестан. Общественная палата 20 февраля 2014 года провела слушания, посвященные проблемам сохранения Самурского природного комплекса в связи со строительством водозаборных сооружений для отбора воды в Самурский водовод. На этих слушаниях вице-премьер правительства Республики Дагестан Рамазан Джафаров сказал: «Мнение главы Дагестана Рамазана Абдулатипова и правительства республики таково, что если реализация проекта наносит ущерб лесу, ущемляет интересы жителей Самура и других районов, проект в пользу Дербента не будет осуществлен».По итогам этих слушаний Общественная палата Республики Дагестан рекомендовала правительству республики приостановить работы, связанные со строительством водозаборных эксплуатационных сооружений в Самурской долине для отбора воды в Самурский водовод, до получения положительных результатов государственной экологической экспертизы о возможности планируемых заборов воды из Присамурского месторождения пресных подземных вод без ущерба экологической системе Самурского природного комплекса.

Председатель комитета Государственной Думы РФ по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев по вопросам защиты Самурского леса неоднократно обращался к министру природных ресурсов и экологии РФ, к министру иностранных дел России и к руководителю федерального агентства водных ресурсов. Федеральные государственные органы отнеслись с пониманием к проблеме, подключились к ее разрешению в рамках своих полномочий, в частности Министерство природных ресурсов и экологии России сообщило депутату, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду принято решение об отказе от строительства ранее намеченного варианта водозабора и о проектировании нового варианта водозабораза пределами лесного фонда и особо охраняемых природных территорий.

Казалось бы, общими усилиями приостановили строительство Самурского водовода до выбора варианта водозабора, исключающего ущерб экологической системе Самурского природного комплекса, т.е. остановили дербентского «Диогена».

Но громом среди ясного неба прозвучало сообщение на сайте «Дагестанской правды» от 5 августа 2014 года: «Строительство Самурского водовода для обеспечения Дербента и прилегающих населенных пунктов качественной питьевой водой будет завершено в текущем году, средства на завершение объекта выделены в полном объеме, сообщил министр экономики и территориального развития РД Раюдин Юсуфов на совещании по вопросам развития СКФО в Есентуках» (http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material_print&id=40423).

Оказывается, строительство Самурского водовода, по мнению министра Юсуфова, приостановлено не из-за того, что власти учли обеспокоенность общества вопросами сохранения Самурского леса, а приостановлено из-за того, что… кончились деньги, выбитые из государства.

Мы раньше не обратили внимания или не заметили, но, по сути, такого же мнения по поводу приостановления строительства Самурского водовода с момента этого приостановления придерживается еще одно официальное лицо — глава Дербента Яралиев, который 23 апреля 2014 года перед Собранием депутатов Дербента заявил: «Остаток финансирования для ввода в эксплуатацию этого объекта составляет порядка 70 млн руб. в действующих ценах. На этот год данный объект будет завершен».

Что мы можем сказать на это? Бывает так, что поведение некоторых, часто занимающихся мухлежом в отношениях с государством, становится похожим на поведение пиратов, считающих себя победителями в игре в кости с государством и потому требующих от него все больше и больше денег, покрикивая в его сторону: «Деньги на бочку!».

Эти наши слова не относятся к философу Диогену, потому что он с государством не имел отношений. Он никому не кричал «деньги на бочку!», хотя бочка в наличии у него имелась. Он мухлевать не умел и потому, когда у кого-нибудь приходилось просить взаймы, говорил не «дайте мне денег», а говорил «дайте мои деньги», этой фразой честно предупреждая о невозвратности долга…

Зато дербентский «Диоген» имеет отношения с государством. Его покровители считают, что то ли им, то ли их «Диогену» государство проиграло в кости, и потому кричат ему: «Деньги на бочку!». Но сам дербентсткий «Диоген», видимо, скоро опять «умрет». Теперь навсегда, так как после выполнения своей миссии он должен навсегда унести с собой свои тайны и тайны своих покровителей…

Какие выводы из всего изложенного напрашиваются? Главный вывод, по нашему мнению, таков: пока государство не спросит у «освоивших» деньги о том, как можно умудриться почти за 700 млн руб. построить на равнине водовод длиной всего 25 км, ряды желающих кричать государству «деньги на бочку!» не уменьшатся…