Путин между строк: кавказский мотив

Промолчать – не значит не сказать

Ситуация на Украине, вопросы, связанные с присоединением Крыма, как и ожидалось, стали главными темами программы «Прямая линия с Владимиром Путиным». Северный Кавказ в этот раз упоминался лишь вскользь. И все же подспудно президент России очень много сказал о новом курсе национальной политики и государственного строительства. Обозреватель КАВПОЛИТА решил расшифровать некоторые сигналы главы государства.

Когда нет слов
Лейтмотив этого текста будет во многом созвучен с опубликованной нами статьей «Кризис на Украине и сумерки мира». Специально это не планировалось. Однако после выступления президента появился повод вновь вернуться к одной из поднятых накануне проблем. Не для того чтобы подтвердить свои тезисы – просто именно так, сквозь определенный ракурс, в речи главы государства хотя бы в общих чертах проступают «контуры» Северного Кавказа.
Подходящую оптику мы получаем лишь приняв утверждение некоторых ученых о том, что в современном мире функция слов изменилась. Теперь они используются, скорее, для того, чтобы скрыть смысл, а не сообщить его. К примеру, реклама зубной пасты, в которой утверждается, что это товар №1 в своем сегменте, никакой информационной ценности не несет. Поскольку пять конкурирующих фирм твердят то же самое. На самом деле, главная их цель – скрыть от покупателя, что разницы между марками никакой нет.
Поток информации, маскирующей очередную пустоту повестки дня, создает то, что в терминологии лингвистов называется шумом. И что-то вычленить из него становится все сложнее. Однако пустота тоже искусственна. Информационный фон – следствие ритма жизни. Мы привыкли к шуму во всех смыслах. Нам некогда разбираться в его составляющих.
«О чем-то, а не что-то»
Фразы Путина еще в ходе прямого эфира стали расходиться на цитаты в Сети. Но что нового мы узнали? Разве возникали у кого-то сомнения в том, что «зелеными человечками» в Крыму были наши военнослужащие? Однако специфика современного информационного пространства такова, что востребован именно этот сюжет.
Что меняет рассказ о душевных терзаниях Януковича, не посмевшего, по словам Путина, подписать приказ о применении силы против своих граждан? Но теперь этот вопрос актуален: не решился или проявил сострадание, трус или герой? Тем самым как бы отменяется прошлое Януковича, вся его биография сводится к одной точке – этому драматичному выбору.
В истории Майдана человек без прошлого появляется с неким документом в руках – вот, мол, ЕС предлагает подписать, но это ухудшит положение украинского народа. Однако озлобленный и оболваненный западной пропагандой народ ничего не хочет слушать – и начинаются беспорядки, венцом которых становится «антиконституционной переворот».
Годы стагнации в украинской экономике уходят на второй план. Простая установка – жить достойно – превращается в ценностную: с нами или против нас?
И так почти по каждому пункту. Дело тут вовсе не в Путине. Повторимся, это особенность современной коммуникации. Высказываться прямо современному человеку не позволяет статус, экономические или политические интересы и множество прочих факторов, постоянно появляющихся по мере развития цивилизации. Еще Бердяев заметил, что мы всегда говорим о чем-то, а не что-то.
Это «что-то» сегодня можно обнаружить в недоговоренностях, иногда его выдают невольные оговорки. В общем, что угодно, только не сказанное. Речь – это своего рода обертка. Если она яркая, на нее обратят внимание. Но, чтобы увидеть содержимое, упаковку придется вскрыть.
Примерный Кадыров
?Северного Кавказа в своей речи президент не касался. Лишь вскользь затронул некоторые республики, когда один из телезрителей обратил внимание на «тенденцию менять губернаторов».
Путин ответил, что никакой тенденции нет, похвалил в целом губернаторский корпус и особо выделил главу Чечни Рамзана Кадырова. При этом он, как бы походя, обронил: «Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане». Оговорившись, что «движение вперед там есть», президент подвел резюме: «Если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения».
Вроде бы ничего нового – известные факты да повторение избитых истин. Но если вслушаться в «шум», можно обратить внимание, что Кадырова ставят в пример губернаторскому корпусу. Здесь стоит вспомнить, что Госдума на днях одобрила в первом чтении реформу местного самоуправления. В случае принятия поправок к закону будут, в частности, отменены выборы мэров в крупных городах.
Именно так депутаты поняли пожелание президента, озвученное на «большой пресс-конференции» в конце прошлого года: «Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой». Поставив в пример губернаторам Кадырова, образцового строителя вертикали власти, Путин дал знать, что в парламенте его поняли правильно.
История с реформой МСУ лишний раз подтверждает гипотезу о сегодняшней функции слов. Так что главам Ингушетии и Дагестана стоит сделать определенные выводы. Наверняка президент не случайно указал на проблемные регионы именно в таком контексте. Если перевести язык «о чем-то» на язык «что-то», получим четкую установку: либо наводите порядок, как у Кадырова, либо – «кадровые решения». 
 
Близкие люди
В некотором смысле кавказская тема проскользнула еще дважды. В первый раз – едва уловимо. Путин сообщил, что готовится указ о реабилитации крымско-татарского народа и подчеркнул: «Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов».
Безусловно, речь здесь идет о народах Крыма. Однако акцент на местоимении «этих»  – подспудный сигнал, что с остальными народами, пережившими депортацию, вопрос реабилитации закрыт.
Следующим обращением к кавказской тематике можно считать ответ президента на вопрос главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Если вкратце, то известный журналист обратил внимание Путина на поляризацию в обществе, вызванную событиями на Украине, напомнил о принятом в нашей стране законе о сепаратизме, на фоне которого присоединение Крыма выглядит довольно противоречивой мерой, а также поинтересовался, заинтересована ли Россия в нормализации отношений с Западом.
Вот две реплики президента: 1. «мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством»; 2. «нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и  российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры».
Бросается в глаза фраза «российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди». Кому – нам? Разве все россияне – это не есть «мы»? 
 
Особенности русского мира
Похоже на оговорку. Однако выступление Путина в целом было посвящено вовсе не Украине, а новой России. И здесь больше не в ходу слово «россиянин» – президент его подчеркнуто избегал, заменяя на «русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира».
Тут мы имеем дело с явной отсылкой к проекту программы Минкультуры, где, в частности, сказано: «Обогащение российской культуры во взаимодействии с культурами других народов допустимо лишь постольку, поскольку этим не размывается базовое ценностное ядро нашей культуры… Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей».
Так кем же мы в итоге должны стать? Какими нас хотят видеть? Президент это формулирует так: «Человек русского мира прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого… он развёрнут вовне… Только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна»… Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество. Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время».
Как быть с теми, кто не захочет или не сможет стать человеком русского мира? Закон о сепаратизме Путин в своем ответе обошел молчанием. Но он его подписал. Стало быть, всем, кто не согласен с подобной постановкой вопроса, придется как-то приспосабливаться, иначе возникнет конфликт с правосудием.

Интересы большинства – прежде всего. И политический разворот вовне, судя по всему, продиктован не только геополитическими раскладами. Голос большинства в стране зазвучал громко и уверенно. Быт нам более не интересен. У нас наконец-то появилась национальная идея. Во время эфира президент несколько раз своими шутками охлаждал пыл граждан, готовых дойти не только до Приднестровья, но и до Аляски. По всей видимости, Путину придется теперь приложить определенные усилия, чтобы энтузиазм всенародной поддержки не перерос однажды в шум ярости. 

Источник: http://chernovik.net/content/inye-smi/putin-mezhdu-strok-kavkazskiy-motiv

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *