В редакцию «НД» периодически обращаются педагоги, которые либо просят разъяснить, какие компенсационные выплаты за коммунальные услуги им полагаются, либо жалуются на несоблюдение их прав в этой сфере. И хотя мы многократно давали по этому поводу разъяснения, не можем не вернуться вновь к этой теме и оставить без внимания обращение учителей школ Сергокалинского района, которым до сих пор не компенсировали расходы на приобретение твердого топлива за прошлый — 2012—2013 — учебный год.
«Квитанции о покупке твердого топлива на 2012—2013 учебный год в районное Управление социальной защиты населения многие сельские педагоги предоставили еще в сентябре-октябре 2012 года, — говорится в официальном письме педагогов из Сергокалинского района, присланном в редакцию. — Однако ни один из нас до сих пор не получил денег, которые обязаны были выплатить еще год назад. У нас в районе нет государственной организации, которая торгует твердым топливом и может ежемесячно выдавать учителям подтверждающие документы, которые мы могли бы предоставить в соцзащиту для получения компенсации. Раньше мы закупали топливо в избербашской организации, но после ее ликвидации вынуждены покупать у частных лиц, а они квитанций не выдают, и, естественно, педагоги, приобретавшие дрова у частного лица, рискуют остаться без компенсации. Кроме того, как говорится в пункте 5 постановления правительства республики № 48 от 28 февраля 2008 года, педагогическим работникам образовательных учреждений при наличии печного отопления обеспечивается бесплатный отпуск топлива в объеме двух тонн угля и одного складочного кубометра дров на одного педагогического работника с доставкой до места проживания. Но педагоги нашего района ни денег за перевозку угля, ни по одному кубометру дров не получили. Мало того, нам приходится самим оплачивать транспортировку топлива до места проживания. Уже был прецедент, когда в июле 2006 года мировой судья Лакского района удовлетворил иск учителя Кумухской общеобразовательной школы М.А. Ухмачевой к администрации района о взыскании 6368 рублей в качестве расходов на оплату коммунальных услуг за 2004—2005 годы. Получается, только через суд мы можем получить положенные нам по закону деньги за коммунальные услуги?»
Не сомневаемся, что учителя практически каждого района республики сталкиваются с подобной проблемой. Учитывая, что еще в конце прошлого года представители Министерства труда и социального развития Дагестана заявляли, что льготы педагогам предоставляются, но они сами неохотно ими пользуются, мы попросили их разъяснить данную ситуацию.
«Согласно пункту 15 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан, утвержденного постановлением правительства республики № 20 от 28 января 2011 года, педагогическим работникам образовательных учреждений компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты по представлении ими документов, подтверждающих фактически произведенные расходы по оплате жилых помещений, отопления и освещения, — говорит представитель Минтруда и соцразвития Дагестана. — Таким образом, копии документов (квитанции, абонентские книжки, сведения о платежах), подтверждающие фактически произведенные расходы, являются основанием для осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения (в том числе и компенсации расходов за приобретенное твердое топливо).
При наличии печного отопления педагогическим работникам образовательных учреждений компенсируются расходы за приобретенное твердое топливо по розничным ценам, установленным Республиканской службой по тарифам Дагестана (РСТ).
Так, розничные цены на твердое топливо, реализуемое населению республики, РСТ Дагестана были установлены лишь для организаций ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», в то время как обеспечением твердым топливом занимались и другие организации и индивидуальные предприниматели. Как показывает практика, педагогические работники образовательных учреждений для получения компенсации расходов за приобретенное твердое топливо представляют в управления социальной защиты населения в муниципальных районах платежные документы (квитанции), подтверждающие факт приобретения ими твердого топлива (уголь, дрова) как в ООО «Дружба», ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», так и у прочих организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих твердое топливо населению на территориях указанных муниципальных образований. Однако осуществить компенсацию расходов педагогическим работникам образовательных учреждений, приобретшим твердое топливо (уголь, дрова) не у ООО «Дружба» и ООО «Буйнакское топливно-сбытовое предприятие», не представлялось возможным в связи с отсутствием установленных для них розничных цен.
На отопительный период 2012—2013 годов педагогическими работниками образовательных учреждений Сергокалинского района в управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Сергокалинский район» представлялись документы (квитанции), подтверждающие факт приобретения твердого топлива (дров) у индивидуального предпринимателя Ш.А. Алиева. Постановлением РСТ Дагестана № 6 от 2 апреля 2013 года была установлена розничная цена на твердое топливо (дрова), реализуемое индивидуальным предпринимателем Ш.А. Алиевым населению. Однако Министерством юстиции Дагестана в регистрации данного постановления отказано (письмо Министерства юстиции Республики Дагестан № 02-2523/06 от 24 апреля 2013 года).
Согласно пункту 15 Правил подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Дагестан, их государственной регистрации, опубликования и вступления в силу, утвержденных указом президента Дагестана № 110 от 9 августа 2007 года, в течение десяти дней со дня получения отказа в государственной регистрации руководитель органа исполнительной власти республики или лицо, исполняющее его обязанности, издает соответствующий документ об отмене нормативного правового акта, в регистрации которого отказано, и направляет его копию в Министерство юстиции Дагестана. Таким образом, министерство полагает, что вышеуказанное постановление РСТ № 6 от 2 апреля 2013 года применению не подлежит. Соответственно, осуществить компенсацию расходов педагогическим работникам образовательных учреждений Сергокалинского района за дрова, приобретенные у индивидуального предпринимателя Ш.А. Алиева, не представляется возможным».
Как пояснили «НД» в Минюсте республики, в регистрации постановления № 6 РСТ было отказано из-за того, что в нем были допущены нарушения норм действующего законодательства. «Государственное регулирование тарифов предполагает установление цен на определенный вид продукции, товаров и услуг путем использования одного из способов регулирования, — говорят в министерстве. — В данном случае Республиканская служба по тарифам установила такую цену не на твердое топливо (дрова) как вид топлива, а на топливо, реализуемое индивидуальным предпринимателем Шихгасаном Алиевым, определив фактически затраты конкретного хозяйствующего субъекта на его реализацию. Соответственно, такое постановление нарушало и требования Федерального закона № 135-ФЗ “О защите конкуренции”».
Министерство юстиции предложило РСТ Дагестана решить проблему государственного регулирования цен по примеру Забайкальского края, где для каждого района установлен свой тариф на твердое топливо. В результате 27 сентября прошлого года РСТ Дагестана приняла новое постановление — № 28 «Об установлении тарифов на коммунальный ресурс — твердое топливо, реализуемое населению РД, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье».
Постановление № 28 как противоречащее требованиям федерального антимонопольного законодательства попыталась опротестовать прокуратура, обратившись с заявлением в Верховный суд республики, однако там в рассмотрении дела отказали.
Принятие нового постановления нисколько не решило проблему сергокалинских педагогов. Учителя покупали топливо у индивидуального предпринимателя, для которого РСТ тариф не установила, а принятое постановление № 28 регламентирует цену и указывает организации, у которых можно приобрести твердое топливо на учебный год 2013—2014 (см. таблицу). Соответственно, предоставленные учителями документы от Алиева компенсации не подлежат. Индивидуальный предприниматель должен был заранее обратиться в РСТ, чтобы для него установили тариф. По сравнению с 2012 годом в 2013-м количество топливоснабжающих организаций, получивших от РСТ Дагестана право продавать твердое топливо, увеличилось. Как заверяют в Министерстве промышленности и энергетики Дагестана, семь аккредитованных организаций охватывают практически все районы республики, и, таким образом, гражданам не придется ехать далеко для приобретения топлива.
Источник: http://www.ndelo.ru/obschestvo-6/2654-dengi-tolko-za-akkreditovannoe-toplivo