«Проблемы национальных языков в Дагестане» – так озаглавлена статья кандидата исторических наук Тагира Муслимова, опубликованная в газете «Махачкалинские известия» (МИ №46 от 23.11.2012).
На самом деле эта статья в очередной раз насыпала пуд соли на кровоточащую рану андо-дидойских народов Дагестана, лишенных официального статуса коренных народов Дагестана.
Так, в свое время руководство Госсовета приняло Постановление №191 от 18 октября 2000 года о так называемых титульных и не титульных народах Дагестана. Всем здравомыслящим людям теперь очевидно, что это постановление противоречит Конституции РФ и международным правовым актам. Вместо того чтобы исправлять, мягко говоря, свои ошибки и отменить это злополучное постановление, руководство Дагестана придумывает всякого рода оговорки, наподобие «благих намерений». Более того, по науськиванию властей со стороны так называемых придворных ученых и госчиновников в ход идут изощренные методы запугивания и дискредитации представителей андо-дидойских народов, выступающих за отмену этого антиконституционного постановления.
Что мешает руководству РД принять закон о языках народов Дагестана? По словам Тагира Муслимова Дагестан – единственный субъект в РФ, где до сих пор не принят такой закон. Дискуссия по этому вопросу идет уже 20 лет, проведено немало конференций и круглых столов. Но вместо того чтобы предложить конкретные проекты списков языков и закона о языках народов Дагестана, по мнению того же Тагира Муслимова, эти форумы превращаются в плач по родным языкам. И он же считает, что итог дискуссии следует подвести на научно-практической конференции, которая предложит рекомендации по списку языков, по проекту закона о языках, по обучению в школах на языках малочисленных народов.
Такой закон не предусматривает национальное представительство, чего до сих пор боялись, а определяет функциональные роли языков. Если речь идет об обучении родным языкам, то здесь проблема решается не только по хотению, но и по возможностям лексической и терминологической базы. Вот к такому «научному» выводу приходит сей ученый. Это значит, что сколько бы мы ни требовали ведения обучения в школах на своих родных языках, министерство образования РД, ссылаясь на отсутствие «лексической и терминологической базы» не станет этого делать.
Поэтому эти горе-ученые настойчиво предлагают горе-руководителям ничего не бояться и принять закон о языках народов Дагестана наподобие пресловутого антиконституционного Постановления Госсовета №191 от 18 октября 2000 года, согласно которому в списке коренных народов Дагестана не оказались андо-дидойские народы. Заметьте, здесь «список» – ключевое слово. В обоих случаях оно имеет магический смыл типа «без бумажки ты букашка». Теперь нам стало ясно, откуда ноги растут у того злополучного постановления. Тайну завесы нам открывает и Тагир Муслимов.
Почему председатель Госсовета РД М. Магомедов и председатель М. Алиев упорно не соглашаются с переменившим свое мнение Институтом этнологии и антропологии РАН относительно включения малочисленных этносов Дагестана в список народов в переписи 2002 года как самостоятельных, задается он вопросом и сам же на него отвечает. Если бы эти «два гиганта мысли» согласились с заключением Института этнологии и антропологии РАН, что андо-дидойские народы никакие не аварцы, а самостоятельные коренные народы Дагестана, то представители этих народов, согласно действующей тогда Конституции, должны были быть представлены и в Госсовете, и в Народном собрании. Далее ученый делает «научный» вывод за всех нас, что в таком случае остальные народы восприняли бы это как перебор аварцев во власти, поскольку, по мнению Муслимова, андоцезов они воспринимают как аварцев. Национальное представительство стало бы конфликтогенным фактором. К тому же эти народы численно разнятся, завершает свой глубокомысленный опус Тагир Муслимов.
Вот так, вопреки однозначному научно обоснованному заключению Института этнологии и антропологии РАН по желанию Магомедали Магомедова и Муху Алиева, малочисленные андо-дидойские народы в одночасье лишились статуса коренных народов Дагестана. Вместо того чтобы задаться вопросом, разве такое допустимо в демократическом правовом государстве, Муслимов негодует, что к андоцезам в обвинениях в адрес Даниялова присоединился ряд публицистов – М. Кахриманов, Х. Курбанов, М. Фатуллаев.
Эти авторы, поддерживая андоцезских коллег, утверждают, что политика в отношении этих народов является этноцидом и что аваро-даргинский истеблишмент продолжает политику Даниялова. Видит Бог, это чистая правда. Так оно и есть, независимо от того, что думают по этому поводу Т. Муслимов и другие, зараженные вирусом национализма и шовинизма придворные ученые и госчиновники. Геноцид и ассимиляция малочисленных андо-дидойских народов продолжается. Факты. Постановление Госсовета РД №191 от 18 октября 2000 года.
В своей статье «О докладе консультативной комиссии по Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств «Мнение Российской Федерации» директор ИЭА РАН Валерий Тишков отмечает: «Перед самой переписью руководство Дагестана снова выступило с той же позиции непризнания и исключения, что противоречит международным нормам и социально-культурным реалиям: на моем рабочем столе лежат петиции нескольких тысяч тех же дидойцев с требованием признать их отдельным народом в ходе переписи» («Русский Журнал». www.russ.ru /politics/20030130-tish.html).
Известный этнолог, член-корр. РАН С. Арутюнов считает, что «РАН препятствовала и будет препятствовать принудительной ассимиляции малочисленных народов Дагестана». «Эти тенденции, – отмечает ученый, – проявлялись в национальной политике Дагестана в советское время, сохраняются они и сейчас …». Вот теперь ответьте, с какой стати федеральная власть должна прислушиваться к мнению «заслуженного зоотехника» М. Магомедова и «заслуженного философа» М. Алиева.
Тагир Муслимов считает, что Даниялов не имеет отношения к переписи 1939 года, поскольку к руководству республикой в качестве председателя Совнаркома он пришел в 1940 году. Это формальная сторона вопроса, а фактически он наравне с другими приложил руку к этому негативному процессу, поскольку в последующей переписи он это положение «узаконил». Это по существу подтверждает и сам Т. Муслимов. «Что касается переписи 1959 года, андодидойские народы остались в составе аварцев, кайтагцы и кубачинцы в составе даргинцев, а агулы, рутульцы, цахуры были выделены из состава лезгин. Табасаранцев статистика и этнография к лезгинам не относила. Произошло это не по воле Даниялова, а по рекомендации Института этнологии и этнографии.
В 1949 году президиум Академии наук СССР принял решение исследовать «Процесс национальной консолидации в Дагестане». Исследования проводила группа ученых Института этнологии и этнографии во главе с выдающимся этнографом Д. Лавровым. Лавров опубликовал в своих статьях заключение исследования, где было признано, что андоцезы консолидируются, как это было в истории с аварцами, кайтагцы и кубачинцы – с даргинцами. А агулы, рутульцы, цахуры с лезгинами не консолидируются, а консолидируются с народами Дагестана через русский язык». Это мнение одного ученого, и потом консолидация вовсе не означает, что надо проводить политику ассимиляции и геноцида в отношении малочисленных андодидойских и других народов Дагестана.
В чем это выражалось, спросите вы? В первую очередь в том, что народы, обозначенные в переписи 1926 года и во всех переписях царской России как самостоятельные народы, были включены в состав аварцев, даргинцев и лезгин. И что самое печальное, эти народы лишались права обозначить свою национальную идентичность, вести обучение в школах на своих родных языках, иметь свои национальные газеты и журналы…
Тагир Муслимов восторгается в своей статье мудрой национальной политикой партии и правительства. Мол, при советской власти крупные народы Дагестана получили возможность вести обучение в школах на своих родных языках, было создано Дагестанское учебнопедагогическое издательство с секциями (редакциями) национальных языков. Что был открыт Институт педагогики с национальными секциями по подготовке учебников и учебнометодических материалов на филологических факультетах педагогических вузов и педучилищ были созданы национальные отделения по подготовке учительских кадров. На дагестанском радио, потом и на телевидении были созданы редакции по национальному вещанию, были учреждены национальные газеты и журналы как органы правительств и т. д.
Мы искренне рады, что хоть наши братские «крупные» народы могли воспользоваться этими благами. Нас по милости партийного руководства, и здесь неважно сделал это Даниялов или «папа римский», лишили всего этого и от нас же требуют молча смириться с геноцидом и ассимиляцией андодидойских народов.
Это равносильно тому, что вы просите нас во имя консолидации и светлого будущего не дышать, не любить свой народ и родной язык и не требовать равноправия. Это разве справедливо, Тагир Муслимов? Если вы, имея все эти блага, плачете горькими слезами, что мало внимания уделяется родным языкам, то представьте на минуту, каково нам, лишенным статуса коренных народов Дагестана. Разве и сейчас при молчаливом согласии таких, как вы, не происходят геноцид и ассимиляция андодидойских народов? Вы восторгаетесь, что в Дагестане сформировалась наднациональная общность – дагестанцы с общим менталитетом, признаваемая окружающими народами как единая общность. Да поймите вы, наконец, мы не хотим и не будем жертвами такой надуманной эфемерной общности. Дагестанец, россиянин – это географические понятия. Да, я тоже горжусь, что я дагестанец, россиянин. Но в то же время мы хотим остаться теми, кем нас создал Всевышний – ахвахцами, а не аварцами или китайцами, и изучать в школах свой родной язык. Так и будет. ИншаАллагь.
В свое время партия и правительство были озабочены созданием новой общности и консолидацию малочисленных народов вокруг крупных народов рассматривали как переходный этап зарождения новой нации. В муках рождалась новая общность – советский народ. Теперь мы знаем, что это была бредовая идея. На этом пути к «светлому коммунистическому будущему» жертвы были колоссальные. Но на местах не смели перечить генеральной линии партии и правительства. И чем все это кончилось, Тагир Муслимов? Зачем снова наступать на те же грабли?