Ввод войск МВД России в республику как повод для серьезных размышлений
Причину ввода внутренних войск МВД РФ (порядка 25 тысяч человек) в Дагестан главным образом объясняют активностью боевиков. Мне кажется, что здесь надо смотреть глубже, анализировать причины в комплексе. Нельзя ситуацию в Дагестане рассматривать в отрыве от общего положения в Азербайджане и Иране. Восполним этот пробел.
Что мы видим в нашем южном «подбрюшье»? Все большее нагнетание обстановки вокруг Ирана; попытки «друзей Сирии» легализовать военное вмешательство, с перспективой дестабилизации Ирана, а то и военных ударов по нему со стороны Израиля и США. Тут-то и всплывает Азербайджан, лучший друг Израиля (см. в двух предыдущих номерах «НД» интервью со Львом Гуниным «Кавказ — территория Израиля») и потенциальная база США для нападения на Иран. Алиевский клан лавирует между Россией и США с Израилем. Но долго так продолжаться не может, скоро, очень скоро наступит момент истины. Правда, лавирует и Россия тоже. Но это не наша тема.
Первый звоночек уже прозвучал. Баку попросил у Москвы за аренду радиолокационной станции в Кабале (северо-запад республики) вместо 8 млн долл. США аж целых 300(!). Надо полагать, аппетиты подогревались не без подсказки Тель-Авива и Вашингтона. Но Ильхам Алиев получил неожиданный и ассиметричный ответ. В Дагестане (особенно Юждаге) в курсе недавних событий в городе Куба (Северный Азербайджан). Там гражданские волнения и митинги протеста в начале марта чуть было не переросли в полномасштабные столкновения с силовиками. Это был ответ тамошних лезгин на произвол и оскорбительное поведение главы администрации — назначенца Ильхама Алиева. Сигнал, по-видимому, был принят; Баку дал «задний ход» и по РЛС в Кабале, и по местной политике в Северном Азербайджане.
Нашим южным соседям дали понять: будете односторонне ориентированы (в ущерб геополитическим интересам России), получите в ответ серьезные проблемы внутри республики. Благо недовольных среди лезгин и закатальских аварцев предостаточно. Я не утверждаю, что кубинских лезгин спровоцировали «извне», но могли намекнуть, что моральная, политическая и прочая поддержка будет обеспечена. Тем более что в Москве и Дагестане у наших соплеменников, проживающих в Азербайджане, достаточно много сочувствующих и готовых поддержать в час «х». Никогда лезгинские и аварские патриоты (в Дагестане) не простят алиевскому клану бессудные расправы и издевательства над своими братьями по крови.
Но вопрос о геополитике и стратегических интересах России (и Ирана), связанный с политикой Баку, все еще остался. Пока это только временное, тактическое решение. В принципиальном плане мне представляется, что в Москве приняли решение о передислокации крупного контингента ВВ МВД из Ханкалы (Чечня) в Дагестан в том числе и по этой причине. А не только из-за возросшей активности «лесных братьев». «Пусть уже лучше войска разместятся в неспокойном Дагестане, что оправдано ситуацией на южных границах страны, чем в относительно спокойной Чечне» — таков очевидно мотив этого решения.
Но что хотелось бы добавить в этой связи. Почему нельзя разъяснить общественности (да и власти тоже) и привести разумные доводы для объяснения такого массированного, а где-то и шокирующего наплыва вооруженных людей? Выступить по ТВ, рассказать людям, «что, к чему и как». А так, множатся слухи — один страшнее другого. «Начнется полномасштабная война в республике, или можно пока не собирать свои манатки? Может, поможете там, в Москве, найти работу?» — звонят мне из республики. Как могу, успокаиваю.
Версия вторая
Вот еще другая объяснительная версия, дополняющая первую. Звучит она примерно так. Федеральные войска ввели и будут вводить в Дагестан до тех пор, пока не уничтожат (или не вытеснят из республики) всех политически активных мусульман, борющихся с властью. Здесь важный нюанс: бороться можно словом и в рамках закона, тогда все в порядке. Но бороться можно словом так, что мало не покажется, то есть вне рамок закона (призывы к вооруженному джихаду и т.д.). Учитывая ситуацию в республике и все более расширяющуюся социальную базу подполья, местные правоохранители лишний раз остерегутся «тронуть» этих людей: и риск велик, и толку мало. Чем больше «трогаешь», тем больше их становится. Как говорили раньше (к примеру, экс-начальник Управления ФСБ по РД), говорят и теперь (см. Сергей Исрапилов «Война в Дагестане уже проиграна»), идеологически исламистскому подполью, действительно, ничто путное не противопоставляется. Война в этом плане проигрывается. Но это вовсе не означает, что большинство за подполье. Большинство дагестанцев как раз не приемлет ни методов, ни той модели правления, которую проповедуют «лесные». Но и нынешняя ситуация вряд ли их устроит. Политический цунг-цванг получается. В таких условиях активное меньшинство может попросту поставить перед фактом пассивное большинство.
Вот тут-то в роли (очень сомнительной) «палочки-выручалочки» и выступают «варяги» — федералы, благо и сами генералы (в Ханкале) соскучились по «настоящему делу» со всеми вытекающими отсюда последствиями: наградами и званиями, боевыми выплатами и еще Бог знает какими благами — сомнительными и правыми. Редко какой генерал способен проникнуться пониманием того, что сила должна и может быть пущена в ход лишь в последнюю очередь — после социальных и нравственных, политических и экономических мер, направленных на выправление ситуации в целом. «Его дело маленькое: выполнять приказ и зачищать пока…». Вот тут у генералов нет ответа. «Пока» что? Вот уже 10—12 лет «зачищаем», «усиливаем», в реальности же идет взаимоуничтожение людей, а воз и ныне там. Это и есть вялотекущая (очаговая, а не тотальная) гражданская война, в которой в условиях Дагестана никто не может победить.
Мы уже и раньше писали на тему «палестинизации региона» с одной стороны, и «израилизации» России с другой. Вот с этим мы и имеем дело в Дагестане. У России должна быть своя «Палестина» на Северном Кавказе, с бесконечными «зачистками» и КТО, и это вполне устраивает генералов. Так что помимо геополитических (и безопасностных) соображений налицо и эта причина.
Пути выхода из ситуации
Что делать в этих условиях? Как выйти из политического тупика? Я понимаю, что проблемы очень сложные и наскоком их не решить. Но ничего не делать или делать (пиар и пр.) отдельные шаги, не встроенные в систему (научно обоснованных) мер, ничуть не лучше. Так вот, я попытаюсь тезисно обозначить принципиальные вещи в этом плане (кроме экономических, тут без меня хватает лоббистов и советчиков), не претендуя на истину в конечной инстанции.
1. Ни одна власть в Дагестане не может считать себя легитимной и заслуживающей уважения, если не учитываются чаяния и интересы большинства мусульман (имеются в виду практикующие, а не этнические мусульмане), вне зависимости от того, к каким течениям они принадлежат: к суфистским тарикатам или к умеренным салафитам и представителям движения «Ахлю Сунна» и т.д. Но учет этого интереса никак не должен ущемлять интересы и чаяния светской части общества. Это важно, очень даже важно. Опыт Турции, да и других мусульманских стран показывает, что этого можно добиться.
2. Форма учета и интеграции этих двух начал (светского и религиозного) в общественной жизни Дагестана может и должна быть реализована через постоянно действующий институт съезда народов или общин — джамаатов республики (между съездами — президиум или совет с маленьким, очень маленьким аппаратом). Такой институт должен формироваться властями и общественными организациями на паритетных началах. Или война (в умах и сердцах), или согласие. Любое «перетягивание каната» в свою сторону похоронит идею в зародыше, как это случилось в октябре-ноябре 1993 года, когда республиканская власть предложила провести один, совместный с общественным движением «Конгресс народов Дагестана» (КНД) съезд народов Дагестана, но на паритетных началах. Часть конгрессовцев отказалась от этого предложения (я, как член Президиума КНД, не входил в эту часть, убеждал их в обратном), в итоге провели два съезда с минимальным эффектом для Дагестана и для самого КНД в частности.
3. Сами общественные организации (наиболее авторитетные из них, включая и ДУМД) должны составить некий «пул» или ассоциацию, объединенную стратегическими целями и ценностями. Последнее обращение и интервью (о роли джамаатов) муфтия ДУМД Ахмад-хаджи Абдулаева вселяет надежду в этом плане. Здесь ключевые моменты следующие: а) отказ от заманчивых предложений властей, связанных с должностями или выгодными экономическими проектами (идея морального авторитета самой общественной ассоциации); б) готовность невзирая на лица поднимать значимые проблемы общества, связанные с социальной справедливостью и коррупцией, беззаконием (силовиков и правоохранителей) и информационной политикой, экстремизмом и «амнистией» боевиков; в) принципиальный отказ от богословских споров и консолидация для решения актуальных проблем республики (благо начало положено и создан координационный совет, объединяющий разные течения и группы мусульманской уммы); г) Дагестан в составе России как государства-цивилизации и «ядра» Евразийского союза (идея В. В. Путина из его статьи о нацвопросе) вправе иметь свою, отличную от общероссийской политико-правовую систему, отвечающую религиозным, политическим и национальным традициям и чаяниям большинства населения (учет опыта соседней Чечни и ДАССР до 1928 года). Отличие это может выражаться в следующих моментах.
Во-первых, введение параллельной (светскому законодательству и судопроизводству) системы шариатского судопроизводства (по вопросам семейно-брачных и земельных отношений, некоторых гражданских дел и т.д.) в тех районах и городах, где этого требует большинство населения. Причем эта система никак не отменяет, а сосуществует со светскими судами и законами, как это было в Дагестане (да и в других мусульманских советских республиках) вплоть до 1927 года включительно. Положительный опыт соседней Чечни в этом плане может быть распространен и в Дагестане. Более того, в самом центре Москвы вполне себе легально функционирует иудейский (раввинатский) суд, и кто (из евреев) не хочет связываться со светским судом, идет туда. И правильно делает: больше честности и мало затрат.
Во-вторых, формальная «конструкция власти» в республике должна быть изменена таким образом, чтобы предоставить возможность политического представительства реальным (а не фиктивным) субъектам, в том числе и мусульманским движениям. Если мы хотим стабильности и согласия в обществе, надо легализовать то, что претендует на это и пользуется авторитетом в обществе. Вполне правомерно расширение Народного собрания РД и изменение порядка его формирования (и не только на основе федеральных партий) на основе сочетания мажоритарного и пропорционального представительства. Сложному, неоднородному обществу должна соответствовать адекватная политическая модель.
В-третьих, наполнить реальным содержанием федеральный закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (от 6 октября 2003 года), что вполне отвечает многовековым традициям гражданского (джамаатского) самоуправления в Дагестане: мера, которая позволит нейтрализовать коррупцию на уровне районной и городской властей и межнациональные (скорее, земельные) конфликты. Данные меры никак не подрывают целостность Российской Федерации, но позволят реально, минимальными средствами укрепить безопасность на Юге страны и стабилизировать ситуацию в республике.
4. Республиканская власть при всей своей неоднородности и «разномастности» может и должна инициировать эти (или близкие им) меры. В рамках этих мер можно рассматривать и меры по господдержке малого и среднего предпринимательства (проект рабочей группы РКНК под руководством К. Микаилова ОАО «Госкорпорация развития территории СКФО», адаптированный к условиям республики). Таким образом можно значительно повысить легитимность власти, размыть социальную базу «джихадистов»-подпольщиков, уверенно разговаривать (с позиций массовой поддержки и авторитета в обществе) с федеральными силовиками и Центром. Глава республики Магомедсалам Магомедов в качестве руководителя Антитеррористической комиссии вправе требовать от силовиков как соблюдения законности (прекращения бессудных расправ и пыток), так и согласования операций в тех или иных населенных пунктах и районах во избежание эффекта «слона в посудной лавке».
Я готов защищать и убеждать в правомерности каждого из этих тезисов, но проблему надо обсуждать в целом, а не выхватывать из контекста отдельные меры. Они сами по себе мало что дадут. Можно убеждать и федеральную власть, ту ее часть, которая реально настроена на решение проблемы в республике по существу. Другая часть из неолиберального «лагеря» во власти, как уважаемый читатель догадался, работает, скорее, «против» нежели «за» стратегические интересы России. Их надо выводить на «чистую воду», а не убеждать. Но это не наша задача.
Допустим, что в принципиальном плане такая система мер принимается за основу в большинстве общественных организаций. Тогда можно убедить и власть, хотя это и не так легко. Но это надо сделать. Дальше уже встают вопросы: а) тонкой настройки законов, не выходя за пределы конституций республики и РФ; б) вопросы социальной «технологии» и кадров: кто будет проводником этих мер? Мы ведь знаем, как можно превратить хорошую идею в ее противоположность, если не учесть кадровый фактор.
Я часто слышу, что Дагестану нужен свой диктатор. Ну, в общем, надо брать пример с кого-то, и тому подобное. Нет, уважаемые, отвечаю я, нашей республике это как раз и противопоказано. И все знают, почему. В данном случае напрашивается вопрос — кто претендент на диктаторство и не превратится ли это в диктатуру суперклана, а не закона? Дагестан, скорее, исторически привык к коалиционному правлению, построенному на согласии (джамаатов, народов, религиозных течений) и уважении к закону. Но сам закон должен быть «родным», что ли, соответствующим обычаям и ценностям подавляющего большинства. Иначе он не закон, а просто бумага, «дышло», пусть даже принятый парламентом России. Тут сами федеральные законы мы вправе подвергнуть своеобразной ревизии, на то она (Россия) и Федерация, что в ней должны быть учтены национальные и региональные особенности. Тем более что идеи Евразийского союза и России как государства-цивилизации подразумевают ПРАВО на это. Так что нужен синтез традиционного (гражданского самоуправления) и современных законов и требований.
Кто поймет суть времени и вызовов, специфических для Дагестана, и кто проявит волю, характер и разум — готовность опереться на науку и убеждать Москву (а заодно и несогласных, неразумных и руководствующихся меркантильно-клановыми соображениями внутри республики), тот и войдет в историю республики, как ЛИЧНОСТЬ. С имамом Шамилем, конечно, не сравнить, но что-то близко к этому. А может появиться и группа единомышленников — эдакая коллективная личность с большой буквы — и может решительно повлиять на историю Дагестана. Нам остается верить в это и по мере возможностей приближать сей час.
Источник: http://www.ndelo.ru/one_stat.php?id=6708