25 марта в редакции «Черновика» состоялась пресс-конференция адвокатов бывшего вице-премьера Дагестана Магомедгусена Насрутдинова. Защитники Данила Паршиков, Владимир Беляев и Заира Шерипова (на фото в анонсе) рассказали об обстоятельствах уголовного дела, возбуждённого в отношении их подзащитного.
По словам адвокатов, первые попытки «упечь его за решётку» Насрутдинова предпринимал бывший руководитель «Межрегионгаз» Николай Горновский (руководил с 2002 по 2004 годы – «ЧК»). Он «закидал» руководство республики и правоохранительные органы разными заявлениями и жалобами на действия Насрутдинова с просьбами проверить его деятельность на посту гендиректора «Дагестанрегионгаз». Однако, по словам адвокатов, различные проверки не выявили никаких нарушений. «Обращения Горновского были связанны именно с теми газовыми сетями, хищение которых вменяется Насрутдинову. Отмечу, что сам Горновский успел получить шесть лет за мошенничество. Спустя шесть лет произошла вторая, более успешная попытка изолировать Насрутдинова и она в итоге вылилась в настоящее уголовное дело», – отметил Паршиков.
Он рассказал, что в 2002 году Насрутдинов на основании решения совета директоров «Межрегионгаз» и учредителей «Дагестанрегионгаз» подписал договор купли-продажи, согласно которому «Дагестанрегионгаз» реализовал «Даггазу» газовые сети, расположенные в девяти районах республики. (Газовые сети оценивались в 58 млн рублей – «ЧК»). В сентябре 2002 года Насрутдинов был уволен с должности гендиректора «Дагестанрегионгаз» и уже не принимал никаких решений, связанных с его бухгалтерией.
«Проверки с 2002 года по 2011 год не выявили хищений. И эта сделка никем не оспаривалась. За это время Дагестанрегионгаз , уже после увольнения Насрутдинова, было доведено до банкротства. Дальше начинается самое интересное: управление конкурсный управляющий, сделав невинные глаза, подал иск в арбитражный суд РД о признании совершенной в 2002 году сделки недействительной. Это дело прошло не один круг. Решения отменялись, заново слушались. В 2011 году 16-й Арбитражный суд решил, что сделка была совершена с заинтересованностью и 58 млн не отражали реальное положение дел. Данное решение суда, подпитанное гневными письмами «Межрегионгаз» вызвали небывалую активизацию правоохранительных органов, которые организовали соревнование в способах преследования Наструтдинова», – рассказал Паршиков.
Напомним, что нынешнее уголовное дело в отношении Насрутдинова по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») было возбуждено 16 мая 2013 года СО ФСБ. Гособвинение настаивает на том, что договор купли-продажи поддельный. Адвокаты отметили, что не было ни одного свидетеля, который подтвердил версию обвинения. По их убеждению, преследование Насрутдинова связанно с его политической деятельностью, так как он пытался довести до руководства, что все долги за газ на самом деле – хищения.
На пресс-конференции было сказано о многочисленных экспертных нестыковках, которые сопровождают этот процесс. Например, по экспертизе договора о котором идёт речь. Экспертиза договора показала, что последний из четырёх листов – 2002 года с печатями и подписью фигурантов, которые заключали этот договор, а первые три листа относятся к дате производства бумаги – 2005–2009 год.
На фото момент пресс-конференции
«Когда пригляделись к экспертизе, задались вопросом, возможно такое или нет. Первое, что бросилось в глаза, – это то, что эксперты брали какие-то непонятные образцы. Откуда эти образцы вообще взялись, и как по ним проводилось исследование? Мы перечислили все компоненты бумаги, которые указал эксперт, и направили запрос в каждый из заводов-изготовителей с вопросом, входят ли в состав бумаги данные компоненты. Но получили ответ, что ряд компонентов не использовался вообще. Это по сути своей исключает правдивость данных заключений экспертов. Нам производители ответили: «Мы в качестве наполнителя никогда не используем канифольный клей».
Аналогичный запрос мы сделали в сертифицирующий орган, который тоже подтвердил, что на территории России все крупные производители не используют канифоль. В дополнение сертифицирующий орган дал ответ, что по тем характеристикам, которые установлены экспертами, невозможно определить, что именно эти предприятия выпускали бумагу. Получается, три разные организации дали ответ, противоречащий выводам экспертов», – пояснил адвокат Беляев.
Из выводов этой и других экспертиз адвокаты делают выводы, что эксперты действовали в угоду следствию.
Отметим, что у Насрутдинова во время одного из судебных заседаний случился инфаркт. Сейчас адвокаты оценивают его состояние как удовлетворительное.
Дежурный телефон редакции:
Для звонков: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59
Для смс-сообщений и сообщений, посредством WhatsApp: 8(909) 478-48-88
Мы в Telegram: telegram.me/chernovik