Земельный вопрос в Дагестане можно сравнить с вечно тлеющими углями, которые слегка присыпаны пеплом.
Нельзя сказать, что власть и прогрессивная общественность не осознают угрозы. Осознают. Много лет уже, как осознают. С того самого времени, когда принимался закон о земле, в котором вместо права частной собственности на неё было предусмотрено право аренды на 49 лет, как раз из опасений, что собственность якобы таит в себе потенциал больших неприятностей. Особенно в такой опять же якобы малоземельной республике, как Дагестан.
***
Об угрозе твердят со всех трибун и чиновники, и профессура, и журналисты. Активность говорильни возрастает в периоды, когда в очередной раз где-нибудь группа людей, считающих себя незаслуженно обделёнными землицей, перекрывает или собирается перекрыть какую-либо транспортную артерию или, не дай бог, назревает угроза силового противостояния — стенка на стенку.
***
В горячую точку немедленно десантируется высокое милицейское, ах, извините, уже полицейское начальство, которое объясняет разгорячённой публике, как нехорошо они поступают (или собираются поступить).
Параллельно туда же командируется какой-либо высокопоставленный чиновник или депутат, желательно соплеменник впавших в волнение граждан, который уговаривает их проявлять сабур и заверяет, что всё будет решаться по закону и по справедливости.
Профессура тотчас начинает строчить очередную статью, в которой, как и десять лет назад, сокрушается, что земля приходит в запустение, что государство не уделяет этому должного внимания, не финансирует, не мелиорирует, волокитит, игнорирует желающих поработать на ней и вообще отдало всё на откуп каким-то сомнительным личностям.Журналисты официозов, стараясь соблюсти политкорректность, вроде как, отстранённо несут читателям “вести с полей” битвы за землю, старательно выводя при этом из-под удара чиновничество.
Что же касается жутко независимых СМИ, то их хлебом не корми, а дай возможность лягнуть тех самых чиновников, которые, надо же, вновь опростоволосились, поскольку так ничего и не решили кардинально.Одновременно чувствуется и некий подтекст, что они-то — журналисты, в отличие от бездарей в галстуках, точно знают, где собака зарыта.Однако почему-то так никогда и не сообщают, где именно.Короче, работы хватает всем.Вплоть до следующего обострения.
***
Мы можем наблюдать в телевизоре, что и в какой-нибудь Франции или Испании фермеры (водители, уборщики мусора и даже полицейские) в знак протеста тоже выходят на улицы и перекрывают дороги, требуя чего-то. Это как-то обнадёживает. — Значит и у нас всё как у людей, – торжество демократии, понимаешь. — Да нет, не торжество. У них обычно протестуют против каких-то действующих либо готовящихся к принятию законов или норм. Во всех остальных случаях, когда кто-то считает, что его права, оговоренные как раз законодательством, ущемлены, он не выходит с протестом на улицу, а обращается в суд.
***
Вы когда-нибудь слышали про нечто подобное в Дагестане? Против законов у нас никто никогда не протестует. Они — и принятые, и принимаемые – вообще мало кого интересуют. Зачастую, кстати, и многих депутатов. (Тем из них, у кого от моих слов закипел “разум возмущённый”, предлагаю вспомнить, как они после вялого обсуждения в течение 5-10 минут, а то и вовсе без обсуждения автоматом принимали многие законы или поправки к ним.)
— Почему такое отношение к законам со стороны даже законодателей? Да потому что жизнь у нас построена по понятиям, а суд, как правило, не воспринимается в качестве гаранта законности. Вот мы и перекрываем, если что, дороги, руководствуясь этими самыми понятиями. Причём у каждого они свои.
***
Дагестанской научной мысли принадлежит целая россыпь перлов, являющихся примерами экономического идиотизма. Ну типа что пшеницу необходимо сажать ради обеспечения продовольственной безопасности (даже если её дешевле купить у соседей), что электростанции необходимо строить ради обеспечения энергетической безопасности (а не доходов), что становым хребтом экономики и двигателем прогресса у нас должно быть непременно машиностроение (а почему, к примеру, не производство памперсов или выращивание огурцов?), что Дагестан является депрессивным регионом (а как быть с демонстрируемыми уже который год темпами роста ВРП?).
Перлы перлами, но они ложатся в основу стратегии развития, определяют приоритеты и воспринимаются чиновничеством как отправные точки для формирования нашей экономической политики.
***
К той же категории относится и жемчужина мысли – ежели у нас каждый второй проживает в сельской местности, то, по умолчанию, они непременно должны быть аграриями. Вот и земельный вопрос требует соответствующего этому факту решения. Иначе всем будет кирдык. Ребята, это даже не прошлый, а позапрошлый – XIX век. Самое интересное, что разговор ведётся на фоне нескончаемых заклинаний о необходимости инноваций-модернизаций и, страшно даже подумать, марш-броска в постиндустриальное общество.
***
Для сравнения: в современной Голландии сельхозпроизводством занята вовсе не половина, а менее 1% (!) трудоспособного населения. При этом, обладая территорией, составляющей менее 80% дагестанской, она является мировым лидером по площадям теплиц и входит в первую пятёрку государств Европы по производству сыра и масла. Такого мизера аграриев хватает им в том числе и для того, чтобы управляться со стадом крупного рогатого скота в 5 раз большим, чем у нас. И не какого-нибудь. К примеру, каждая голландская коровка даёт в 8 раз больше молока, чем её дагестанская подруга. У тех же американцев в сельском хозяйстве занято лишь 2,5% трудоспособного населения, которое не только кормит огромную страну, но и экспортирует сельхозпродукцию в объёмах, составляющих 50% мирового экспорта продовольствия. Ну и в каком направлении мы нацелились тянуть республику, где для занятия сельскохозяйственным производством по современным меркам работников должно быть как минимум на порядок меньше, чем мы имеем в виду, и которые к тому же должны производить раз в десять больше, чем сейчас. Куда девать остальных, и даже куда они деваются сейчас — совсем другая тема. Но ясно одно – речь не может идти о возврате к мелкотоварному производству и, соответственно, патриархальному быту.
***
Ещё одним из мифов дагестанской экономики являются нескончаемые хабары о нашей малоземельности. Приведу для сравнения таблицу с показателями плотности населения из расчёта количества жителей, приходящихся на 1км2 территории: Дагестан – 55, Краснодарский край – 70, Ставропольский край – 43, Голландия – 394, Израиль – 355.
Как видите, мы не сильно отличаемся от своих соседей, являющихся одними из главных житниц России. Если же сравнивать с заграницей, то израильтяне с голландцами по причине малоземелья, в сравнении с нами, наверное, должны повеситься. Но ничего. Выживают, и очень даже неплохо. Апологетами идеи малоземелья в качестве аргумента приводится тот факт, что треть территории республики занята горами. Я не буду рассуждать о том, что из этого факта вовсе ещё не следует то, что обычно имеется в виду. Просто сообщу только, что в Израиле, территория которого при населении почти втрое большем в два с половиной раза меньше дагестанской, пустыня занимает 60% площади. Вдобавок в ней более 20% занимают каменистые горы, на которых практически ничего не растёт. Плюс солнце, которое буквально выжигает всё, и хронический недостаток воды, запасы которой у них, в сравнении с Дагестаном, смехотворны.
Тем не менее, например, продуктивность израильского молочного стада ровно в десять раз выше дагестанского.
***
Приведённые выше цифры занятости населения в сельскохозяйственном производстве подсказывают — если Дагестан действительно намерен двигаться в том же направлении, что и весь цивилизованный мир, а не оставаться в XIX веке, то его население будет по нарастающей вытесняться из аграрного сектора экономики. Что в последние десятилетия и происходит с разной степенью интенсивности. Этот процесс объективен. В то же время он означает, что сохранение действующей сейчас земельной политики будет вести только к ещё большему усилению социальной напряжённости и даже конфронтации.
(Окончание следует)
Источник: http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material&id=24739