Третья статья Владимира Путина, опубликованная в «Ведомостях», открывает горизонты видения кандидатом в президенты РФ экономических проблем страны и пути их решения.
Статья сразу вызвала широкий резонанс в обществе, впрочем, как и две предшествующие. И экономисты, и политологи, и эксперты, да и рядовые граждане пытаются анализировать статью, в чем-то соглашаются с премьером, что-то не находит поддержку у некоторой части участников обсуждения. Приведем лишь некоторые мнения экспертов и аналитиков, высказанные ими в СМИ.
Главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров утверждает, что статья В.Путина – это обобщение той экономической повестки, которая стоит перед страной. Автор отмечает в качестве позитива то, что четко делается выбор в сторону уменьшения государственного влияния в экономике и в сторону поддержки частных инвестиций.
По мнению аналитика, позитивны и те меры, которые предлагаются, включая улучшение инвестклимата и налоговую реформу, и борьбу с коррупцией, и приватизацию, и избавление от непрофильных активов крупнейшими госкорпорациями. Все это стояло на повестке дня, но не всегда В.Путин лично выступал по данным мерам. Здесь он открыто высказывается в их поддержку.
Но бросается в глаза, отмечает аналитик, что о пенсионной реформе говорится всего одна фраза: необходима существенная перестройка пенсионной системы в России – и все. Детали не уточняются. В этой области ясности нет. Однако В.Путин пояснил, что в следующей своей статье расскажет о социальной политике.
О налоговой политике тоже не много сказано – налоговая реформа скорее всего ограничится повышением акцизов и введением новых ставок налога на недвижимость. Последние несколько лет показали, что в правительстве многие вещи понимают правильно и озвучивают те реформы, с которыми давно выступает бизнес-сообщество. Проблема не в озвучивании того, что нужно сделать, а в осуществлении. По мнению Владимира Тихомирова, отношение бизнес-сообщества к статье будет позитивным: возражать против того, что написал В.Путин, едва ли кто будет: там действительно правильные меры. Другое дело, что надо посмотреть на реальные итоги.
По мнению главы Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, высказанному в «Газете. ру», приятная новость заключается в том, что В.Путин вполне адекватно и трезво оценивает ситуацию в российской экономике. Вполне критично, не в розовых очках, выражает ее состояние и проблемы и в целом предлагает правильные меры.
По мнению эксперта, не хватает одного: если В.Путин так все понимает, то почему не делает? Например, он говорит о недостатке прозрачности, о неподконтрольности обществу представителей государства. Это справедливо. Дальше говорит о том, что, если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Но это настолько глобальная проблема, что для ее решения нужно поменять что-то коренным образом, а не просто принимать отдельные меры, как, например, перевести экономические дела в арбитражные суды. Технически это полезная мера, но она не сопоставима по своим эффектам.
Впрочем, с таким мнением согласны не все блогеры. Отвечая аналитику, один из участников обсуждения статьи пишет: «Странные граждане. Не ждите волшебства. Почему В. Путин все правильно понимает, но не делает? Да делает, конечно. Но волшебной палочки не существует, чтобы мгновенно, р-р-раз — и готово. А кому легче вносить поправки в курс: огромному кораблю типа России или маленькому суденышку типа Греции? Если уж там столько проблем, то неудивительно, что и у России есть свои проблемы. Не надо суетиться у штурвала…».
«Эта статья, — пишет директор Института современного развития Игорь Юргенс, — убедила меня в том, что Владимир Путин будет играть на поле Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова в том плане, что без государственных компаний и без тонкой наводки не обойтись, а частный бизнес идет не туда и инвестирует недостаточно. Но более тревожный сигнал для бизнеса в этой статье про приватизацию середины 1990-х годов, которая формально прошла по закону. Но дальше следует фраза «ни я, ни народ не признают ее по сути» – это нехороший сигнал».
Почему это нехороший сигнал? – хором возмутились многие участники обсуждения статьи. По сути от приватизации народу достались лишь рога и копыта, поэтому общество никогда не сочтет богатства российских миллиардеров легитимными. И тут мы наблюдаем не заигрывание В.Путина с трудящимися, а его четкую позицию. То, что Г.Зюганов свою предвыборную программу строит на платформе необходимости национализации, – это немного другое.
«Меня как банкира, — пишет глава банка «Возрождение» Дмитрий Орлов, — интересует отношение к системе коммерческих банков. Как она будет развиваться в России? При наличии полной поддержки только госбанков она развиваться не будет. Это один из моментов, почему уходят иностранцы. Не должны быть госбанки конкурентами коммерческих банков. У них разные задачи: у госбанков – поддерживать госпрограммы, а у коммерческих – работать с экономикой, бизнесом, который развивается сам по себе. Я еще понимаю роль аграрного Россельхозбанка, остальное – непонятно. Не должно быть такого в цивилизованном обществе, которое выбрало для себя рыночные пути развития».
Совсем недавно казалось, что Сеть в целом негативно относится к тандему и идее возвращения Владимира Путина на роль главы государства. Но оказалось, что мода на политических лидеров весьма изменчива и преходяща. Если в конце прошлого года мнение «Путин – это не модно» казалось всеобщим и единственно верным, то и тут сработал известный физический закон – сила действия равна силе противодействия. Системная и несистемная оппозиции своими митингами, хождениями в заокеанские посольства, нагнетанием страхов вызвали стойкое противодействие. И вот результат: в Сети возникло целое сообщество с названием «Россия без Путина – это Россия без будущего».
Источник: http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page=material&id=21655